Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
Последнее письмо Кащеева
otyrba
на которое я отвечать уже не стал. Это тем, кто не понимая, а точней, не желая понимать сути нашей полемики, пытался сосредоточить все внимание на эмоциях, причем, лишь одной стороны.

  • 1
(Анонимно)
Патриот своей Родины - это "невежда"; сказать правду о постсоветских либералах - "хамство", "невероятное убожество и тупость"; в моем блоге цензуры нет - просто я удаляю все, что мне субъективно не понравится... И при этом: я и иже со мной - "подавляющее большинство человечества".

Да... Все смешалось в домах кащеевых... И встало с ног на голову...

В общем, диагноз: обыкновенус либерастус маргиналис.

Кащеев прав

(Анонимно)
Согласен с Кащеевым. За Вашей злобой трудно разглядеть в Вас специалиста...

неправ

(Анонимно)
Это кто что считает нужным видеть: кто-то обращает внимание и смакует именно эмоции (они им застилают глаза и за ними больше не способны ничего видеть), или специально лицемерно пытается уйти от сути разговора, переводя его только на эмоции...;
а для остальных эмоции второстепенны (но тоже нужны - мы ведь люди, а не бездушные роботы), и ВАЖНА ИМЕННО СУТЬ.

Кащеев - червь, прижившийся в коровьей лепешке. Тепло и уютно. Для него. Пока. И он будет до посинения восхвалять своё дерьмо и убеждать всех, что иначе не бывает. Лепешка рано или поздно высохнет, а мы на этом существе - Кощееве поставим птичку уже сейчас, заметку на будущее, дабы не забыть ху из Коля.

Пусть не врёт.
К Старикову можно зайти на его ЖЖ. Там уж точно премодерации нет.

(Анонимно)
я что - то не понял или это действительно весь ответ кащеева на поставленные вами вопросы. если да то это же детский сад. мне жалко владельцев фрс - с кем им прихродится работать...

Уважаемый Анатолий,изучив вашу полемику с Кащеевым я пришел к выводу, что не до конца могу представить весь процесс мирового "финансового лохотрона". В связи с этим, не могли бы вы разъяснить несколько непонятных для меня моментов? Хотелось бы до конца разобраться в ситуации...
1) если рассматривать систему на уровне российской нефтяной скажем компании - правильно ли я понимаю, что: допустим компания Х продала нефти заграничному импортеру на некую сумму в валюте. Далее по логике компания Х должна выплатить различные налоговые сборы в пользу бюджета РФ. Правильно ли я понимаю, что в этом случае необходимая для уплаты в бюджет сумма (пока еще в валюте) проходит через валютную биржу,где уже выкупается ЦБ РФ, а взамен переводится эмитированная им эквивалентная сумма в рублях? Оставшаяся после уплаты налогов у компании Х валюта переходит на счета и в личное распоряжение компании X? То есть интересует, может ли легально данная компания держать эту валюту полностью на иностранных счетах?
2) я так понимаю ЦБ РФ располагает "2 видами денег": выкупленной на бирже валютой, которая идет в ЗВР, и рублями, которые ЦБ эмитирует, чтобы выкупать валюту на бирже. Интересует, откуда же тогда берутся деньги для кредитования банковской системы РФ, если валюта лежит "мертвым грузом" в ЗВР, а эмитируемые рубли выпускаются лишь в количестве необходимом для конвертации входящего потока валюты? Что я упустил?
3) если РФ, располагая неким рублевым балансом, намеревается импортировать товары за границей и ей нужна для этого валюта, то происходит "закупка" валюты на международной валютной бирже за рубли? Ведь полученные от компании Х налоговые сборы пришли в бюджет уже в рублях, а ЦБ РФ закупленную валюту уже вложил, закупив трежериз...
4) также есть вопрос по плавающему курсу рубля. Верно ли, что в случае повышения цены на международном рынке на экспортируемый РФ товар(например нефть)курс рубля к доллару отреагирует укреплением рубля, а при обратной ситуации - ослаблением курса рубля к доллару?

(Анонимно)
Браво, Алексей! Очень точные вопросы.
Боюсь, что если будут даны на них честные ответы, то несколько померкнет блеск одного из нынешних властителей умов, и моего когда-то. А так хорошо начинал про разгадку "русской" революции.
P.S. Извиняюсь за сетевую анонимность: лениво вести дневники.

Интересно. (Анонимно) Развернуть
Жаль что Вы решили прекратить эту переписку. Кащеев себя не контролирует, чем крайне обезоруживает сам себя. Он беззащитен не только отсутвием реальных аргументов (их нет) но и тем что перешел исключительно на эмоции. Таких надо как тряпку выжимать до последней капли, с максимальной публичностью этого процесса, в этом большая польза была бы для многих скептиков.

Анатолий, есть где-нибудь схема денежного оборота для чайников? Вот, допустим, разместили заказ на производство купюр (создали безналичные), что происходит дальше? По каким схемам они поступают в экономику? Где какие прибыли и у кого образуются? Хотелось бы разобраться, как это все работает.

Злой Отырба и вежливый Кащеев

Тут один  вот один ано-н-им написал Анатолию: "...Согласен с Кащеевым. За Вашей злобой трудно разглядеть в Вас специалиста..."
Я удивился: а в г-не Кащееве, кого - трудно, а кого - легко, разглядеть?
Например таких пассажах Кащеева из письма (Анатолию): "...Пишите что хотите. Ваш пост появится у всех на глазах. Удалить я могу его только потом только и исключительно ****за хамство****...".
Возьмем, к примеру, пост  Николай Кащеев - Удаляю про Старикова., ставшего одним из поводов к дискуссии Анатолия и Николая. Я с интересом следил за той полемикой.
 Вот характерный эпизод:
Когда один из авторов начал излагать позицию (неэмоционально, по-делу и адресуя доводы не Кащееву!), которая мне живо напомнила и дискуссии в ГД и СовФеде тех лет (по части Закона о Банке России), а также "полусостоявшийся, постдефолтный" аудит ЦБРФ Счетной Палатой, что, кстати, отчасти отражено Юрием Болдыревым в его книге "О бочках меда и ложках дегтя" Николай (Кащеев) ответил этому участнику дискуссии в более, чем развязной, хамской манере. Участник, видимо не знакомый с манерами хозяина блога, обратившись уже непосредственно к Николаю, попросил его впредь не дерзить и задал ряд уточняющих вопросов (по реплике Кащеева).
И что в итоге последовало (хотя в хамстве того участника обвинять было глупо)?
А вот что:

Николай Кащеев #743. Лады. Ваш пост удален по обычному правилу интернета: личность, намерения и действия модератора не обсуждаются. Теперь полные лады?
P.S. Обратите особое внимание на последний абзац, который я добавил к моему посту выше после небольшой паузы. Он очень показателен.

Как видите, причины удаления нежелательных постов, отнюдь, не хамство (и это только один пример). Ну и как вести себя в такой дискуссии, где адекватные и веские контр-аргументы вызывают неадекватный ответ г-на Кащеева? ИМХО, - полагаю, только не участвовать в дискуссиях с подобными ему типами.
Да, для полноты картины (вот что изначально получил от Кащеева ничего "такого" не ожидавший коллега):

Николай Кащеев
#742. ...Что Вы хотите сказать своим пассажем, где переврана, в частности, процедура назначения руководителя ЦБ? Вы хотите сказать, что у ЦБ надо отобрать эмиссионную функцию, потому что он ей "бесконтрольно злоупотребляет"?
Вот что, мой дрогой: все хорошо в меру. Прекратите демагогию.
.....................................................................................................................................................
Ваши личные сомнения в правдивости отчетности ЦБ доказывайте (а не болтайте) в другом месте. Если хотите, я для этого организую отдельную ветку.
Если Вы желаете перераспределить прибыль ЦБ РФ - Вам в Думу и т.п. Дерзайте с Вашим "арендным предприятием".

ИМХО, Вы своим пассажем не только крайне неубедительны, но и преследуете иную, не соответствующую установлению истины цель. Заранее предупреждаю: следующий подобный по духу и стилю пассаж будет удален, как заведомо уводящий дискуссию в сторону пустой казуистики...

И еще, г-н начинающий юрист: если кто-то бомбит на машине, переданной ему по доверенности, то само наличие доверенности подразумевает, что выдавшего ее любая направленность использования его авто априори не вызывает возражений. Тогда как правительство сохраняет разнообразный контроль за деятельностью ЦБ. Так что Ваша аналогия, мягко говоря, не продумана.

Особенно меня тогда развеселила фраза Кащеева о том, что он готов организовать коллеге дополнительную ветку!
Зачем, коль скоро доводы того участника - сплошь болтовня, демагогия да пустая казуистика?
Такие вот "профессиональные" аргументы (ИМХО, Кащеев ответил коллеге явно невпопад и выглядел очень глупо).
Такая вот "деликатность" и "борьба с хамством"...


Re: Злой Отырба и вежливый Кащеев

Самое смешное это то, что сам Кащеев в 1-м письме Анатолию подтвердил, по-сути, справедливость остроумного тезиса вышеуказанного коллеги (которому хамил Кащеев и клеймил тезисы как демагогию) о ЦБ РФ, как о некоем арендном предприятии, где величина дохода не известна (ГД и Счетная Палата не имеют доступа ко всей отчетности, есть только очень "специфический" аудит, да и то, посредством зарубежных фирм), а вот "арендная плата" ("прибыль" ЦБ, которую он сам же и объявляет!) более-менее доступна и обсуждаема.

Из 1-го письма Кащеева Анатолию:
"...Сеньораж – это не вся прибыль ЦБ.
В чем Вы правы, это в том, что лично я не имею сведений о том, как в составе прибыли ЦБ рассчитывается именно сеньораж.
И, насколько я знаю, именно это открыто не публикуется. Это правда.
Но правда и то, что такой трагедии, как Вам показалось, тут тоже нет – цифры изъятия прибыли ЦБ в целом бюджетом Вы видели выше.
Да и сама прибыль уж точно ЦБ аудируется и контролируется, и, как сказано выше, Дума любит ЦБ пошерстить. А Думу вроде как народ России избирал, не так ли?..."

О чем я и написал, ранее, Анатолию: "...Об облагаемой базе представления не имеем, но объявленную Центробанком "прибыль" принимаем за чистую монету и, мало того, ликуем как дети!..."

"То есть интересует, может ли легально данная компания держать эту валюту полностью на иностранных счетах?
Ответ. Согласно ныне действующему российскому законодательству, может."

Получается, что в нашей стране кроме возможности привлечения валюты через иностранный кредит есть возможность её привлечения из активов таких сырьевых компаний. Мда... Пора бы уже произвести реальную национализацию добывающего сектора экономики. Сколько можно терпеть, что бюджет получает такие крохи от продажи нефти, газа и т.п.

Очень многие люди не хотят разобраться в хитросплетениях финансового колониализма созданного англосаксами,по понятным причинам. Это действительно очень сложно. Большинство людей не имеет доступа к источникам соотвествующей информации, очищенной от лишней "шелухи". Макроэкономика и финансы преподносятся в свете чего-то дико сложного и.... элитарного что ли. В связи с этим, мне кажется, необходимо создать нечто вроде красочной блоксхемы основных процессов, происходящих в театре абсурда современной экономической системы. Причем упор стоит сделать именно на том, что касается нашей страны. В таком виде информацию можно донести даже до самых ленивых и несведущих людей,которые никогда не взяли бы в руки книгу по вопросам макроэкономики. Особенно, если снабдить эту схему ещё и краткими понятными комментариями. Вот это было бы реально полезным делом. Думаю,как можно больше граждан нашей Родины сегодня должны знать своего врага в лицо.
P.S. Благодарю Анатолия за столь оперативную реакцию на мои вопросы. И извиняюсь за сумбурные вопросы. Экономику проходил на 3 курсе своего технической направленности ВУЗА, поэтому это объяснимо. Ничего, поживем, наберемся еще опыта =)

Сеньораж - которого НЕТ

Нет сеньоража при безнале.
Что такое сеньораж на банкноте/монете ?
Разница в цене источника банкноты/монеты (цена изготовления типографией/монетным двором) и ее (банкноты/монеты) номиналом.
Что такое источник т.н. кредитных денег - записи на счетах пассивов банков (депозиты, вклады, остатки на счетах и т.п.).
Т.е. упрощенно, в "общедоступной плоской форме":
Цена источника = сумма пассивов (депозиты, вклады, остатки на счетах и т.п.).
А Номинал = сумма активов (кредиты/вложения/корсчет и т.п.).
Активы = Пассивам, т.е. ваш т.н. сеньораж = 0 (как максимум).
И никаких чудес.

Re: Сеньораж - которого НЕТ

Попытайтесь приподняться над бухгалтерским уровнем мышления. Без этого, точно, не поймете

Сеньораж

(Анонимно)
"Как ранее я уже отмечал, ЦБ не является эмиссионным центром в рамках глобальной экономики. А для валюты, в силу её повышенной ликвидности (текучести то есть), экономика имеет именно глобальный характер. Эмиссией занимается только ФРС, ЕЦБ и… Банк Японии. Однако. Педалировать вопрос сеньоража из этого факта не слудует. Поскольку принцип эмиссии денег этими эмиссионными центрами основан не на покупке за эмитированные деньги каких-то стоимостей, а на обмене обязательствами . ЦБ шлёпают свои обязательства, казначейства - свои, а далее следует обмен. Причём как бы временный - обязательства должны быть исполнены. И вся хитрость момента в том, что после такого, казалось бы равноправного обмена, ЦБ требует ещё и проценты за свои обязательства. А правительство наоборот - вынуждено приплачивать за свои облигации. Иначе говоря, дело не в сеньораже, а в процентах. Эмиссия не только мала, но есть ещё и ликвидация обязательств, при которой происходит сжатие денежной базы. Какой же тут сеньораж? Отрицательный? "Гешефт" не в сеньораже, а в использовании ссудного процента. Причём опять же не для самого ЦБ, который является лишь компанией, принадлежащей своим хозяевам. Использование ссудного процента происходит хитрее. Хотя хозяева и получают дивиденды от прибылей ФРС, это не основной их доход. Основная функция ФРС - это предоставление почти бесплатных денег в кредит своим хозяевам через "учётное окно". Далее эти деньги уже используются как основа для получения основных доходов через ссудный процент. Монополия доступа к дешёвому кредиту - вот основная фишка у владельцев печатного станка. Понимание сеньоража, как получение некого дохода от простой печати денег принципиально не верно. Просто потому, что деньги не являются носителями стоимости - это форма обязательств по выплате этих стоимостей. И доходы, получаемые по ссудному проценту, именно доходами и являются только потому, что по ним выполняются обязательства должников - их собственность переходит в собственность банкиров."

Прокомментируйте пожалуйста Анатолий.

Re: Сеньораж

А в какой форме вы представляете себе сеньораж? Он у вас фигурирует какой-то загадочной штукой. Сеньораж возникает при осуществлении первой транзакцией созданных денег. В современных условиях, его чаще всего получают в виде обязательств. И даже рубль создаваемый через покупку валюты, создается в обмен на обязательства центробанков Запада. Но эти обязательства заключаются в предоставлении обладателям валюты права, за определенную мзду перекачивать им созданной их народом добавленной стоимости.
Странно, что вы видите только ссудный процент. А куда по вашему девается разница между стоимостью создания денег и их номиналом. Она же не испаряется при их получении, как вы выразились, из "учетного окна". Он же их ссужает не по сумме стоимости их создания, а по номиналу. К примеру, банкноту в 100$, условная стоимость создания которой 1$, он же ссужает не за 1$ плюс процент, а 100$ плюс процент. Спрашивается - куда деваются 99$?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account