Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
Интересно, а понимают ли они суть происходящего?
otyrba
Набиулина: «В 2011 г. две трети размещавшихся компаний выбрали зарубежные биржи, российские ценные бумаги обеспечили 21% оборота Лондонской фондовой биржи."
Попробую пояснить, что за этим стоит и в чем здесь кроется хитрость. Причем, не ведомства Набиуллиной, а Минфина. Началось все с того, что в прошлом году, еще при "суперпатриоте" Кудрине, Минфин подмял под себя ФСФР, и первым принятым им после этого решением было отмена ФСФРовского постановления о снятии 25% ограничения на осуществление IPO, осуществляемые российскими компаниями на зарубежных фондовых площадках. По сути. этим была настежь распахнута дверь для выносной распродажи национальных богатств России. Но это только одна сторона проблемы. Дело в том, что акции являются самой качественной товарной массой, обеспечивающей товарооборот государства, поскольку в отличие от потребительских товаров, они могут оборачиваться бесконечное количество раз, что позволяет многократно увеличивать товарооборот без увеличения ВВП. А увеличение товарооборота нужно потому, что чем оно больше, тем больше денежной массы требуется для его обслуживания, что открывает возможность для осуществления дополнительной эмиссии, а значит, получения дополнительного эмиссионного дохода, самого выгодного, из всех, что может получить государство, с помошью которых оно и должно реализовывать свои программы. В данном случае, товарная масса выполняет роль инструмента абсорбции денежной массы и снижения уровня инфляции, с чем, на протяжении многих лет безуспешно борются финансовые власти России. И вместо того, чтобы использовать акций российских предприятий в качестве инструмента безинфляционного увеличения объема своей денежной массы, в которой Россия испытывает хронический дефицит, Минфин содействует их выводу на внешние рынки, создавая благоприятные условия развития конкурирующим странам. В частности, 21% эмиссии Англии, как утверждает Набиуллина, обеспечиваются российскими богатствами. Получается, что россияне работают, создают добавленную стоимость, а основные дивиденды с нее получает народ Англии. Правда, здесь следует оговорить, что эмиссионный доход могут получать лишь государства создающая свою валюту не на основе currency board, – через покупку иностранной валюты, а вбрасывающая ее в экономику через покупку Центробанком долговых обязательств своего правительства, или кредитование своих банков. России же, создающей свой рубль через currency board и отдающей при этом свой эмиссионный доход производителям выкупаемых этом валют, возвращение акций ее предприятий на внутренний рынок, особой пользы не принесет. И что самое удивительное здесь для меня, это гробовое молчание ее экспертного сообщества по данному вопросу. Может кто-то сможет объяснить, чем это обусловлено?

  • 1

Думаю, что ответ на заданный вопрос: "Да".

Пользователь alex_bykov сослался на вашу запись «Думаю, что ответ на заданный вопрос: "Да".» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интересно, а понимают ли они суть происходящего? [...]

только про цифры, оставляя за скобками содержание:

21% оборота Лондонской фондовой биржи
...
21% эмиссии Англии, как утверждает Набиуллина, обеспечиваются российскими богатствами


вы считаете, на Лондонской фондовой бирже обращается вся эмиссия Англии?

я утверждаю, что 21% оборачивающейся на лондонской бирже "товарной массы", являющейся обеспечением фунта, является российской. Вы правы, мне следует подредактировать текст.

Конечно понимают. Просто за расчетную базу взят ориентир (один из ориентиров, конечно) показатель капитализации компаний. Через зарубеж - красивше.
Опять же очень употребимый механизм по части вывоза капитала. Вон, недавно очередную банду банкиров и брокеров нахватили - как раз через ценные бумажки они и действовали, хотя чиновники ранее всегда отрицали, что это все возможно. А, может, до сих пор отрицают...
Анатолий, Вы все целесообразность с рациональностью ищете. Зачем? Там же совершенно иные приоритеты.
Вся это новая империя чингисханов с наместниками на кормлении...
О чем Вы?

пытаюсь раскрыть глаза "экспертам"... если их вообще интересует судьба родины

не думаю, что сей "пустяк" этих космополитов интересует.
Я, вообще, после этой истории с ВТО (я у себя перепостил все 3 части статьи Болдырева на эту тему - так созвучно оказалось моему восприятию), очень скептически смотрю в будущее РФ.
И вот еще, рекомендую "забавный" сюжетец:
http://smotri.com/video/view/?id=v2090533e9a8
Не в курсе (я сам - без понятия), что тандемцы отмочили с Китаем, что такая реакция последовала?

Спасибо за ссылку. Вечером посмотрю

А поясните про currency board. Вроде бы в конце прошлого года провели эмиссию без оглядки на это ограничение, т.е. по факту уже его в рассчет не принимают. Или нет?

А откуда вы это знаете, если ЦБ не дает инфы позволяющей установить метод эмиссии. И как они ее провели? В смысле - как вбросили ден. массу в рынок?

Что-то не получается у меня сейчас найти эти упоминания. Но в любом случае это были высказывания людей из "большого бизнеса", т.е. не совсем вариант "одна бабка сказала", но близко к тому. Косвенным же доказательством послужило и появление дешевых кредитов для бизнеса.
Т.е. считаете, что никуда currency board не делся?

Про currency board совсем недавно пояснил:
http://malchish-org.livejournal.com/94864.html
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо за ссылку. Я ее зевнул. Завтра внимательно прочту в самолете.
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Справедливости ради следует отметить, что основные дивиденды получает не народ Англии. Я имею в виду - не простые подданные Ее Величества. Далеко не простые...

Основные, да. Но дивиденды от эмиссии, в форме социальных программ государства, согласитесь, перепадают и народу. Наш же, начисто лишен и этого

Тезис "...в частности, 21% эмиссии Англии, как утверждает Набиуллина, обеспечиваются российскими богатствами..." неверен. На самом деле, гораздо меньше, потому что прямую эмиссию они проводят только под выкуп своих бумаг, а то, благодаря чему обеспечивается оборот активов российского происхождения - это уже агрегаты более высокого порядка, которые, в свою очередь, создаются далеко не только под акции. Очень значительный объем кредита создается там под недвижимость, очень развит и рынок облигаций. В общем - полноценная финансовая машина. Российские активы там - так, присадка к маслу. Фигурально выражаясь.

Edited at 2012-04-25 18:47 (UTC)

Хотя, с другой стороны, если посчитать, сколько там всего осело российских богатств, в т.ч. и в недвижимости, и в бондах, и в форме выданных российским компаниям под залог их активов кредитов, то, может быть, и 21%, и даже существенно больше. Но это уже не имеет отношения непосредственно к словам Набиуллиной.

Но оборот фондового рынка у них должен как минимум кратно превосходить оборот реальной экономики. Если в США соотношение уже давно превышает 1 к 100, то там он должен быть еще больше. Нужно бы вам, рыночным аналитикам, посчитать и выдать более точные цифры. Уверен, будут оччччень любопытные.

А за фунты ли продавались российские бумаги? Номинированы они были в чём?
(Ответы заморожены) (Ветвь дискуссии)

А в какой валюте торгует лондонская биржа? В той и продавались. А с конвертацией в какую-либо иную, проблем не должно быт
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И в какой же валюте торгует лондонская биржа? Полагаю, что ответ не столь очевиден. Расчёты можно вести в любой валюте, а бумаги чаще всего номинированы были в долларах.
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я не могу с уверенностью ответить, что торговля там ведется лишь в фунтах, но логично предположить, что будучи грамотными финансистами, рьяно отстаивающими свои интересы, англичане, такой лакомый кусок не отдадут никому. Именно конфликт нью-йоркской и лондонской бирж и является главным противоречием в англо-американских отношения. Его бы не было, если бы доллар был допущен к обслуживанию лондонской площадки.
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Эта логика не слишком убеждает. "Конфликт" бирж - лишь конкуренция собственников, которые имеют комиссионные от продаж. К национальным интересам вряд ли это имеет отношение. А тем более в валюте расчётов.

Чтобы как-то уловить макроэкономический эффект от оборота именно на Лондонской бирже, нужно знать, например, через какие банки проводятся основные расчёты, и в каких банках берут кредиты основные трейдеры биржы. Ими, кстати, могут быть и сами банки.

Анатолий, я тут с вами, в общем-то не спорю. Речь идёт о том, чтобы составить более ясную картину. Вполне может быть, что основные расчёты идут в долларах и через американские банки. Зачем российским компаниям фунт? Он у нас не популярен. Таким образом, этот оборот даёт дополнительный спрос на американскую валюту, а не английскую. Если у вас есть какая-то более конкретная информация по этому поводу кроме предположений - в студию.
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Первое, это то, что именно эти частники и определяют политику своих государства, и их интересы нередко входят в противоречие с национальными интересами.

Основная же причина нашего недопонимания кроется в том, что я в своей теме касаюсь вопроса СОЗДАНИЯ денег и их обеспечения, тогда как вы пытаетесь рассматривать из через призму уровня денежного обращения. Но два этих уровня отличаются не меньше, чем процесс создания автомобиля отличается от регулирования уличного движения.
Сегодня и в ближайшие четыре недели, у меня вряд ли найдется время вернуться к этой теме, поскольку полностью буду занят более важными делами. Но я обращусь за помощью к друзьям, которые, почти уверен, исследуют тему и предоставят нам подробную информацию. Я же, уже сейчас в цейтноте и реагирую на комменты исключительно из уважения к вам.
(Ответы заморожены) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Обеспечение фунта

Пользователь awas1952 сослался на вашу запись «Обеспечение фунта» в контексте: [...] на статью о возможных мотивах обращения российских акций на Лондонской бирже [...]

Интересно, а понимают ли они суть происходящего?

Пользователь kvzh сослался на вашу запись «Интересно, а понимают ли они суть происходящего?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интересно, а понимают ли они суть происходящего? [...]

Интересно, а понимают ли они суть происходящего?

Пользователь lord_3000 сослался на вашу запись «Интересно, а понимают ли они суть происходящего?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интересно, а понимают ли они суть происходящего? [...]

Интересно, а понимают ли они суть происходящего?

Пользователь gundarevvp сослался на вашу запись «Интересно, а понимают ли они суть происходящего?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интересно, а понимают ли они суть происходящего? [...]

Неужели оборот акций может составить настолько заметную долю от денежной массы, что сможет послужить рычагом для безинфляционной эмиссии? На той же LSE в месяц объём сделок составляет всего что-то около 100 млрд. фунтов.

К слову, на LSE размещение проводится только в фунтах, или, точнее говоря, в пенсах.

Только лишь оборот акций не может. Но на основании акций эмитируется масса связанных с ними деривативов и структурных продуктов. Плюс кредиты под залог. Плюс маржинальное кредитование. В Британии одна из самых развитых фининдустрий. Так что по мультипликаторам, наверное, там "псевдоденег" (агрегаты высшего порядка) создается много. Выше просили точно подсчитать, но это довольно трудно сделать. На самом деле, если бы кто-нибудь мог точно оценивать как оборот того или иного актива влияет на денежные агрегаты разных порядков, он мог бы досточно легко предсказывать надувание и схлопываение финансовых пузырей и, как следствие, упреждать рецессию или перегрев экономики. Если кто-то и обладает достаточным объемом данных, чтобы обсчитать процессы финансового рынка, он, думаю, результатами с нами не поделится. Лично я, обладай я такими знаниями, просто делал бы на них деньги, и очень быстро стал бы одним из богатейших людей планеты.

Всё равно не понимаю. Разве деривативы и структурные продукты дают сколь-нибудь существенный мультипликатор? Да, деривативов много и их совокупный номинал потрясает воображение, но сами они имеют существенно меньшую стоимость, чем номиналы. Структурные продукты тоже так или иначе сводятся к паям в фондах, которые, хоть и создают прибавочную стоимость, изымаемую управляющими в виде коммиссии, она довольно скромная и, опять-таки, не даёт мультипликативного эффекта.

Более того, производные финансовые инструменты имеют ещё большую волатильность, чем осномные ценные бумаги. Если государство определяет денежную массу исходя из этих самых агрегатов высшего порядка, разве не берёт оно на себя государство дополнительный риск оказаться в случае очередного финансового кризиса с кучей ни чем не обеспеченных денег?

это инструмент абсорбции денежной массы, который в условиях пузыря накачивают, и сдув, сжигают

Интересно, а понимают ли они суть происходящего?

Интересно, а понимает ли автор суть работы бирж?

Как профессионал скажу, что ничего общего с действительностью фантазии автора не имеют. Я вижу в статье много специфических терминов, но их употребление может произвести впечатление только на людей не в теме. Или здесь просто так принято?

Гробовое молчание экспертного сообщества вызвано единственной причиной - на такие бредовые обвинения отвечать нет никакого интереса, потому что для этого придется провести серьезный курс в посвящение их профессиональной деятельности. А проще улыбнуться, и проигнорировать - бесплатно работать никто не стремится).

Готов перейти на жесткий биржевой сленг, и потратить время на объяснения. Подразумевая, что человек поймет мою речь, потому что в теме. Ну, а если не поймет - значит далекий человек, а пост - пиар журнала.

Re: Интересно, а понимают ли они суть происходящего?

Вы голубчик, или очередной либерастический пропогандон, коих тьма, поскольку действуете в их манере - будучи никем, не приводя в пример ни одного аргумента, или из тех, кто путает мягкое с круглым. Дело в том, что вы так и не поняли, что речь здесь идет не о уровне биржевой площадки, и даже не о уровне денежного обращения, а о гараздо более высоком уровне - процессе создания денег, отличающегося от предыдущих так же, как процесс создания автомобиля отличается от регулирования уличного движения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account