Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
деньги это ...
otyrba

  • 1
Обрушить никто не решается, нужно изменить концепцию денег.
Что конкретно нужно сделать?

Ну и вопрос. Такой же вопрос нам с Голубовским задали супруги Фадеевы из "Экспрерта", чем лично меня, несколько огорошили, поскольку ответ на него, если вдруг возникнет политическая воля изменить ситуацию, должен быть куда большим секретом, чем любая другая государственная тайна.

Всё тайное становится явным.
Шило в мешке не утаишь.
и так далее...
Действие проявиться, как только начнутся изменения.

но незадолго же до того, чтобы противник смог основательно подготовиться

«Противник» уже давно знает все возможные варианты защиты, с младых ногтей знает.
Ещё их бабушки и дедушки рассказывали им правила стрижки «баранов».
Знания принципов паразитирования на деньгах
передаются из поколения в поколение.

Правильно, передаются, и работали безотказно в условиях, когда никто кроме них этого не понимал. Но эпоха монополий на эти знания завершилась, "Джин" выскочил из кувшина и обратно его не загнать, и он стремительно размножается.

Прекратить изобретать велосипед и переключить внимание на технологию производства долга, а не денег:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/104520.html
- см. примеры с кирпичами и яблоками.

БОД, Гезель, Госбанк

Наличные деньги должны быть оставлены в неприкосновенности.

Эмиссия безналичных денег должна быть монополизирована государством. Это означает возрождение Госбанка и запрет ссудной безналичной эмиссии частных банков, 100% резервирование частных банков, 100% фишеровские деньги.

Все безналичные деньги, т.е. все счета в частных банках должны быть обложены налогом Гезеля, наличные налогом Гезеля не облагаются, наличные – неприкосновенны.

При расширении экономики, ВСЕ новые эмиссионные безналичные деньги должны распределяться явно и открыто через БОД.
Субсидирование малого бизнеса – только через увеличение БОД.


Re: БОД, Гезель, Госбанк

Ефимов, который в фильме был показан – ***, каких мало,
но всё, что он говорил о деньгах — верно.



Re: БОД, Гезель, Госбанк

Это вы кому рекомендуете взять на вооружение? Нашему государству или конкурентам, чтобы одолеть их сделав неконкурентоспособными? Или как должное всему миру? Тогда, с таким можно заодно предложить запретить человечеству совершать преступления и потребовать от всех быть честными.

Re: БОД, Гезель, Госбанк

// Это вы кому рекомендуете взять на вооружение? Нашему государству или конкурентам, чтобы одолеть их сделав неконкурентоспособными? Или как должное всему миру? Тогда, с таким можно заодно предложить запретить человечеству совершать преступления и потребовать от всех быть честными.

Предложить запретить человечеству совершать преступления – очень здравая идея,
закреплённая, кстати, в Уголовных кодексах и международных договорах.

Только не надо вестись на идиотские бредни евреев,
о гармонизации экономики либерализацией –
взаимной конкуренцией преступников,
изыскивающих бреши
в кодексах.

Это не означает, конечно, что совершенные законы
отменят все преступления.


//... кому рекомендуете взять на вооружение?

Это /БОД, Гезель, Госбанк/ надо взять на вооружение разоружение всем государствам.

Очевидно, что большинство продолжит бандитствовать валютами,
продолжит совершенствовать свои денежные системы
как оружие нападения и уничтожения соседей.

Только Россия, видимо, способна на гармонизацию своей внешней торговли.
Потенциально, разумеется, поскольку русских в «Московском Кремле» пока нет.

Поэтому и говорю об экспансии выплат РУБЛЁВОГО БОД
на приграничных территориях, по месту рождения.
Это для торможения сгона, миграции раб-силы
и для дотирования малого РУБЛЁВОГО бизнеса.

(военный аспект БОД: http://alexsrb.livejournal.com/23545.html?thread=60409#t60409 )


// Это вы кому рекомендуете... конкурентам, чтобы одолеть их сделав неконкурентоспособными?

Что сделает неконкурентоспособными ?
БОД или налог Гезеля на безналичные ?
Налог Гезеля лишь удесятерит энергию работающий по найму людей.

1.
БОД, с одной стороны, – всего лишь хлеб и чистая вода для выпавших из гонки за наёмными рабочими местами. Не думаю, что Вы не сможете в конце концов понять, что БОД – снимает моральный камень с душ людей, сильных и способных к конкуренции. Морально удесятеряет их рабочие усилия.

2.
Агрессивный БОД для приграничных территорий, предполагаю, –
наиболее понятен для учёных, разрабатывающих тему фиатных денег, как оружия.
Это – скрытая дотация своему малому бизнесу
и классическая долларизация навязывание своего рубля.
Со времён плана Маршалла – ничего нового.
Всё в рамках валютных диверсий.

3.
Настоящую конкурентоспособность даёт не ссудно-кредитное принуждение к джобингу,
не американская еврейская мечта выбиться в люди через стартап
и остаток жизни принуждать других своими счетами в банке,
принуждать к джобингу гоев-лузеров.

Настоящие результаты даёт только
свободный творческий труд.

Re: БОД, Гезель, Госбанк

А что такое настоящие результаты, и чем они отличаются от ненастоящих?
Настоящие ли, по вашему, деньги и капиталы созданные с помощью финансовых технологий?

Re: БОД, Гезель, Госбанк

// А что такое настоящие результаты, и чем они отличаются от ненастоящих?

Пример фиктивного результата,
результата финансовой войны и правового мошенничества:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bill_Gates
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Microsoft_Windows
Пример настоящего результата:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Free_software_programmers
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Free_software


// Настоящие ли, по вашему, деньги ... созданные с помощью финансовых технологий?

Нет, конечно.
Деньги – фиктивные, дегенеративные, фальшивые.

Более того, это даже не деньги,
а товар, безналичные ссуды, долги,
т.е. отложенный на время рабский труд,
соответственно и опосредованно, товаром являются сами рабы – процентные джоберы.

Другими словами, в экономике национального государства,
зараженного еврейским процентным паразитированием,
настоящие деньги постепенно вытесняются
взаимозачётами долгового труда джоберов,
т.е. перепродажей рабов – мобильной раб-силы.
Не надо смущаться тем, что современные джоберы отличаются от негров в каменоломнях,
это не очень принципиально,
сути это не меняет.

Деньги подменяются клирингом долгов, фючерсами на поведение джоберов.
Если джоберы по каким то причинам отказываются обслуживать долги,
система дегенеративной эмиссии еврейских ссуд
рушится.
Пример настоящих денег: эмиссия немецкого бургомистра Унтергуггенбергера
в австрийском городке Вёргле: http://traditio-ru.org/wiki/Unterguggenberger

Бургомистр не брал взаймы у евреев под будущие экономические успехи Вёргля.
Он сам печатал деньги для строительства моста и дорог.
Как известно, «нехватка денег у государства» –
эквивалентна «нехватке километров»
у строителей дорог.

// Настоящие ли, по вашему... капиталы созданные с помощью финансовых технологий?

Капиталы,
т.е. бухгалтерии учёта процентных отработок гоев,
совершенно реальны до определённого неизбежного момента.
Реальны до тех пор, пока гои не сбросят процентный хомут с шеи
или не сдохнут.

Как только гои перестанут брать взаймы,
надстроенная на рефинансировании пирамида «дегенеративов»
за мгновение превратится в тыкву.
Значительное количество тягловых гоев,
дегенеративной экономики,
погибнет.

Таким образом, не будет большим преувеличением сказать,
что жидовские капиталы мало чем отличаются от тыквы,
в чём мы, боюсь очень скоро,
убедимся.


Re: БОД, Гезель, Госбанк

Ваш ответ на вопрос - настоящие ли капиталы созданные с помощью финансовых технологий? - несколько разочаровал меня. Почему? Об этом вы можете узнать из моей статьи, пройдя по этой ссылке
http://www.rusrand.ru/text/Jornal12_2009.pdf

деньги это ...

Пользователь dm_golubovsky сослался на вашу запись в «деньги это ...» в контексте: [...] Оригинал взят у в деньги это ... [...]

Очень однобокий и скудный материал

Вообще-то, основная функция денег - это не товар, а средство обмена.Когда деньги стали товаром - это было началом тех самых спекулятивных процессов.
И главные вопросы денежного обращения - это сколько денег находится в обращении, от чего зависит эмиссия денег.От ответов на эти вопросы и зависит развитие экономики страны, и ее независимость от других экономик, или полная от них зависимость.
И не о долларе нам надо думать сегодня, а о нашем рубле. Независимым от ЛЮБОЙ иностранной валюты.
В-общем, лучше читайте Старикова.Он дает реальные ответы.

Повеселили. Спасибо

Интересно было бы знать, чем именно вы измерило мою квалификацию? Своим могучим умом? И как по вашему, почему Стариков именно мне заказал экономическую программу для своего ПГР?
А вот еще кое-какой ресурс выложенный в его блоге.
http://nstarikov.livejournal.com/354359.html
http://nstarikov.ru/blog/12665

Re: Повеселили. Спасибо

Я оценил не столько Вашу квалификацию, сколько содержание этого ролика. А его практически нет.
Вполне допускаю, что Ваша квалификация достаточно высока, но по ЭТОМУ ролику этого сказать нельзя никак.

Re: Повеселили. Спасибо

И это вам позволяет утверждать ваша квалификация?)))

Re: Повеселили. Спасибо

Да для этого и не надо иметь особой квалификации: пустой, сумбурный и примитивный ролик.

Re: Повеселили. Спасибо

А за ссылки - спасибо. Я перепостил это к себе в ЖЖ.

Re: Повеселили. Спасибо

Спасибо)))

Re: Повеселили. Спасибо

не за что. Там - действительно интересно.

И Вам спасибо

Кстати, Ваша статья "Азбука финансового суверенитета" - давно уже в моем ЖЖ - со 2 января. Очень понравилась.

ТАЙНА ДЕНЕГ

А мне кажется, что весь сыр бор вокруг гезелевских денег, противопоставляемых ссудному проценту, возник по одной простой причине. Выявилась важная особенность денежной массы - деньги, как любой ресурс, должны со временем амортизироваться. То есть - обесцениваться. Я хочу подчеркнуть отличие своей мысли от гезелевской методологии: это не мы должны устанавливать для денег процент обесценивания (гезелевский налог), а сама природа денежного обращения такова, что ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ ОБЕСЦЕНИВАТЬСЯ. Они и обесценивались всегда - монетки стирались, перечеканивались, выводились из обращения и т.п. Но с появлением денег безналичных возникла иллюзия, что ЧИСЛОВАЯ ЗАПИСЬ может не меняться. Да и, понятно, что никто не согласится уменьшать СВОИ денежные сбережения, если обесценивание можно переложить на чужие плечи, обесценив акции, проткнув финпузырь, устроив войну, задрав инфляцию и пр. Но секрет в том, что деньги объективно должны амортизироваться,особенно сейчас, когда их накопилось много. Но открыто этого никто не признАет. Кстати, потому ссудный процент вызывает нарекания, что он по правилам нынешней финансовой математики приводит к экспоненциальному росту, а, между тем, обесценивание денег должно в процессе роста долга порождать обратную тенденцию к уменьшению - и итогом должен бы стать загиб экспоненты... Но такой формулы в финансовой математике нет. И, думаю, не случайно до сих пор деньги меряют в вещественных числах, в то время как ясно, что данная сущность сложна и многопланова, вероятнее всего деньги следует измерять в виде комплексного числа (или даже гиперкомплексного). Но ТФКП почему-то в экономических моделях не применяется. Странно, не правда ли?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account