Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
Владимир ЯКУНИН. Новый мировой класс — вызов для человечества
otyrba
В современном бурно меняющемся мире вновь обостряется вопрос о взаимоотношениях государства и общества, о качестве и пределах государственного управления. Сторонники неолиберального подхода, по сути, заявляют, что гражданское общество с его многочисленными общественными «союзами» и организациями саморегулирования, с развитой «демократией» и свободой личности не нуждается в архаичной государственной опеке.
В то же время сторонники «сильной государственной власти», исходя из своего эмпирического опыта, особенно в странах развивающихся демократий, вполне резонно указывают, что резкое сужение функционала государственного управления в условиях отсутствия реальных демократических институтов ведет к росту социальных и экономи-ческих дисбалансов, напряженности и способно привести к самым крайним проявлениям нестабильности.
Как и большинство других экспертов, работающих в реальном секторе экономики, автора волнует то обстоятельство, на которое еще в середине ХХ века указывал К. Поланьи, выдающийся критик универсализма рыночных подходов. Он говорил об опасности теперь уже доминирующей практики «превращения рынков в самоцель вместо использования их в качестве средства удовлетворения общественных нужд» как императива развития современной цивилизации. Понятно, что фетишизация государства как безальтернативной и всеобъемлющей управленческой системы так же ненаучна, как и неолиберальный постулат о недопустимости вмешательства государства в процессы экономического и социального планирования и развития.
1
Все последние десятилетия апологеты неолиберализма с особым рвением внедряли в сознание общественных масс постулаты явно ограниченного применения о неэффективности присутствия государства в экономической и социальной сферах. Это полностью отвечало властно-финансовым интересам нарождавшейся и доселе не существовавшей социальной общности. Определение данной общности («класса») в терминах традиционной политологии еще предстоит сформулировать, что мы и постараемся сделать в ходе данного анализа. Формирование новой исторической реальности глобализованного мира заставляет в очередной раз ставить вопрос об обновлении представлений о классообразовании.
Иными словами, происходящие сейчас трансформации, с одной стороны, видимые нам через мощные протестные движения, охватившие различные регионы и группы стран, являются реакцией на то, что мой коллега А. Пабст называет «сговором между большим правительством и большим бизнесом». В результате возникла искусственная асоциальная модель системы, позволяющей приватизировать прибыль, национализировать возможные убытки, а риски возложить на общество, что в свою очередь усугубило уже существовавшее неравномерное распределение доходов и имущественное неравенство, увеличило бедность в развивающихся странах и на формирующихся рынках.
С другой стороны, и об этом свидеельствует мирохозяйственная практика последних лет, объектами управления для этого «класса» становятся не только привычные социальные группы и сообщества, но и целые го¬сударства и регионы при игнорировании государственных суверенитетов и цивилизационных особенностей.

Проникновению «финансово-либеральной идеологии» внутрь любого традиционного общества способствует массированное политическое и информационное давление через формирование с помощью подвластных СМИ некоей суммы «общечеловеческих ценностей», например идеи об особых правах «меньшинств» любого вида — от родоплеменных или этнических до сексуальных. Попытка глобальной стандартизации и унификации всей совокупности межцивилизационных отношений, насильственное насаждение комплекса ценностных и культурных ориентиров одной временно доминирующей цивилизации множественности других, очевидно, призваны создать новую модель управления обществом в глобализованном мире всеобщего потребления.
В самом деле, совершенно очевидно, что любой представитель сложной для понимания Запада культуры Востока, да к тому же еще и говорящий на другом языке и думающий о мире в совершенно иных категориях, представляет собой объект, непростой для манипуляции и влияния. Цель же этого манипулирования в конечном итоге весьма проста: поддержать высокий уровень потребления в интересах извлечения максимальных прибылей транснациональными корпорациями. Любая самостоятельность, любые различия, духовные, культурные потребности в конечном итоге мешают достижению указанных целей. Глобальное управление требует создания глобальных же унифицированных символов, стандартов и ложных по своей сути признаков благополучия, высокого общественного положения и властного доминирования. Реальные, сформировавшиеся в ходе разви¬тия той или иной цивилизации духовные и культурные ценности подлежат замене. Для глобального управления требуются не духовность, ответственность и сострадание, а маниакальная страсть к потребительству, неограниченный индивидуализм, жадность и пренебрежение интересами других.
Придумать сходу научное название этому «классу» представляется затруднительным. Но уже возможно отметить наиболее характерные его черты, а именно:
1. Прежде всего, его особенностью является интернациональный


Читать полностью http://www.svom.info/entry/235-novyj-mirovoj-klass-vyzov-dlya-chelovechestva/

?

Log in

No account? Create an account