Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
Михаил Хазин. - Путин и неопределённость. О вариантах нашего будущего
otyrba
Ключевыми словами данной статьи, на мой взгляд, являются следующие

- "Риски тут так велики (особенно с учётом кризиса во всём мире, который продемонстрировал нашим олигархам, что не только нет гарантии сохранения капиталов, но, напротив, есть полная гарантия того, что не оставят ничего, как только исчезнет «прикрытие» со стороны России), а гарантии столь неубедительны, что это вариант категорически никого не устраивает."

  • 1
Я тоже на эту фразу внимание обратил.

Re: ЭЛИТКЕ - КАПУТ

Она ужасно глупа и безответственна. И если ей капут, то это спасение для страны. Но как бы с ней не улетела в тартарары и страна.

Re: ЭЛИТКЕ - КАПУТ

Да, только это и страшно. Если бы она (элита) была просто какашкой, котрая засохла и вот-вот отвалится, я был бы сейчас счастлив.

Edited at 2013-02-08 08:58 (UTC)

"...А потому поведение политика процентов на 80 определяется внешними обстоятельствами..." - тут Хазин заблуждается. В России поведение политика на 100% определяется внешними обстоятельствами.

О процентах можно и поспорить. Редко, но иногда, попадаются исключения. Потому, я бы не утверждал, что 100%. На 99%, пожалуй, соглашусь.

Хазин, в сущности, верно описал безвыходность ситуации. Диктатор, который не хочет быть диктатором, над элиой, которая обречена на разорение. Причем мнение, что одна половина может сгрызть другую, и при этом сохраниться, мне кажется ошибочным. Все идет к тому, что в будущем финансовых ресурсов и на половину элиты не хватит. Каждый в элите стоит перед формулой "сохранить нельзя потерять", а запятую ставить некому. Мысль о том, чтобы создать финансовые ресурсы самим, в голову никому не приходит в силу какой-то фатальной ограниченности умов.

В нескольких головах удалось пробить понимание того, что финресурсы можно создавать самим. В результате и родилось поручение посланное "стратегом" РАНу. Но я знаю, что оттуда принесут ахинею. Пытаюсь реализовать идею объединения двух задач - РАНовской и развития ДВ и БР. Ни одна из них, с позиции обеспечения безопасности и территориальной целостности, на практическом уровне, без увязки со второй, не реализуема в принципе.

А почему бы им просто не дать нам возможность написать, что нужно делать? Не хотят славой делиться? Так у них ее и не будет. Напишут какую-нибудь псевдосоветскую архаику, будут посланы с ней, причем навсегда.

К круг, довольно быстро, сужается.Очень скоро придут. Сейчас нам нужно обрастать мясом авторитета, и сторонниками. 21 состоится Конференция в РИАН, где будет презентована РАНовский вариант. Там и выявится, что жопа то, голая

Ладно... Под будущий спрос на этих выходных напишу, что надо делать. На четырех страницах, не больше. Пришлю Вам на согласование. Когда ситуация сложится - закинем это. Мы, конечно, ничего на этом не заработаем, но, может быть, дадим импульс в правильном направлении.

Разве что методологический уровень, базовая основа которого, у нас давно уже готова. Более сложной является план действий на политическом уровне. Сейчас согласовываю с с более-менее дееспособными людьми, а не с болтунами и графоманами.

Почему методолгический? Политическая программа под методологию тоже нужна. Как позитивная мотивация в дополнении к тихому ужасу, котрый уже есть.

Политика, как раз, должна быть как глобальной, так локальной. Ее же придется продать вполне конкретным элитам и населению. Методология должна быть глобальной, но она и есть глобальная. Применение методологии, опять же, как локальное, так и глобальное.

Формировать полит. программу нужно с учетом того, что доллар с юанем сцепились. Причем, не на жизнь а на смерть. И амеры, в отличие от совков, знают, что в случае победы юаня, они окажутся китайскими рабами. И понимая это, пойдут на все, чтобы не допустить. И китайцы прекрасно это понимают, и говорят, что в случае, если их оставят наедине с США, и не появиться третья сила, которая войдет хотя бы во временный альянс с ними с целью сдерживания экспансии амеров, война неизбежна. При этом подчеркивают, что победить их в обычной войне, невозможно, из чего следует, что они готовятся к ядерной войне. Посылают сигналы в Кремль о необходимости альянса, но оттуда, по понятным причинам, адекватной реакции, нет.
Вот довольно свежий, переведенный с китайского материал на эту тему http://www.inosmi.ru/world/20130116/204714407.html

Эта статья является хорошим примером понимания принципа "хочешь мира - готовся к войне". Прослеживается явно оборонительная линия. Китай не собирается атаковать. Он встает на позицию СССР, что, кстати, вполне возможно станет залогом его проигрыша.

Великие державы к войне готовились всегда и во все сремена. Я не вижу пока, чем ситуация в амеро-китайских отношенияъх сегодня отличается от того, что было пару лет тому назад, когда китайцы действовали в тесном сотрудничестве с американцами. Я не вижу "смертельной схватки". Да, у них есть противоречия. Их интересы пересекаются и в АТР, и в Африке, причем на Китай давят, и довольно успешно. Но Китай критически зависит от американских технологий и американского спроса, бюджет США, в свою очередь, сильно, но не критично зависит от китайских финансов. Все не так очевидно, чтобы делить сейчас мир на черное и белое (на желтое и синее).

Для России ситуация означает то, что если Китай занял оборонительную позицию, то ему нужно максимально сузить геополитическое пространство для давления на него, а это значит, что он заинтересован в контроле над Россией. Но если это правда, странно, что он не предпринимает никаких шагов для установления такого контроля.

Китай придерживается тактики Бога. Фактор времени, для него, как и при создании Богом мира, не имеет значения. Ему нет нужды форсировать события, так как он знает, что мир рано или поздно, как перезревший плод, упадет им под ноги.
Странно, что вы, умный человек, рассматриваете ситуацию в статике. В динамике же, вырисовывается совершенно иная картина, чем рисуете вы. При стабильном росте Китая (параллельном росте и его внутреннего рынка, минимизирующего потребность во внешних рынках) и стагнации (в силу того, что уперлись в потолок роста) Запада, Китай, если оставить все как есть, неизбежно, уже в обозримом будущем, станет доминирующей державой. Это, аксиома. И ничего иного кроме войны, или вмешательства третьей силы, что могло бы изменить развитие ситуации, я не вижу.

Я рассматриваю динамику. Я очень сомневаюсь в том, что Китай сохранит сегодняшние стабильные темпы роста - по многим причинам. Одна из самых очевидных - исчерпание демографического ресурса. Нация стареет из-за политики 1 семья - 1 ребенок, которую они проводили многие годы. Кроме того, исчерпывается ресурс села для урбанизации. Китай в блидайшее десятилетие завершит фазу экстенсивного роста, а переход к интенсивному росту потребует других подходов как в социальной политике, так и в управлении эконмоикой. Китай не вечно будет расти темпами 7% в год, так же, как он уже никогда не будет расти темпами 12% в год. Через 7-8 лет наступит время, когда темпы роста в 5.5% в год для него будут успехом.

Возможно у него возникнет проблемы в связи с исчерпанием демографического ресурса, но, во-первых - речь идет о государстве, как минимум, в ПОЛТОРА МИЛЛИАРДА человек, и, во-вторых - нищем народе, у которого временного лага для достижения нынешнего среднемирового, лет в 50-60, если не больше.

Евроатлантический конгломерат - порядка миллиарда человек, считая частичный контроль над Латинской Америкой. Можно к ним добавить аффилированную с ними Японию, Австралию. Да и постсоветское пространство, кстати, тоже, вместе со всеми ресурсами. Контролирует евроатлантический конгломерат большую часть планеты и все ключевые технологии. У США есть технологии, которых нет у Китая, у Китая нет таких технологий, которых не было бы у США. А нищета - это большой минус с точки зрения развития. Им еще в развитие социальной сферы инвестировать и инвестировать. Я прогнозирую, кстати, новую волну замедления китайской экономики уже этой осенью. Посмотрим, окажусь ли я прав.

Развитие, это процесс. И пока он проходит в индустриальной, материальной фазе, нищета, при правильной экономической политике, это большой плюс, поскольку создает лаг (условия) для роста (экспансии).

С точки зрения вовлечения в экономическую активность - да, с точки зрения качества спроса и кадров - нет. У каждой фазы есть свои плюсы. Важно уметь перейти из одной в другую.

Качество спроса, это категория количественная, и критерий его оценки, стабильно растущий вектор роста, создающий новый спрос. Но упёршись в потолок роста потребления (40% мирового), то, каким бы большим оно не было, находясь в состоянии застоя, оно не может быть качественным. Именно сам РОСТ обеспечивает качество, что и вынуждает Запад к экспансии на чужие рынки, открывая их себе даже с помощью силовых методов.
Другое дело, что основной товарооборот им обеспечивал рынок дериватов, значительно превышающий товарооборот потребительских товаров. Но в силу своей жадности, они и его объем, в очень короткий объем времени нарастили до объемов, при котором дальнейший рост выглядит идиотизмом. Подобно росту госдолга США.

Насчет объединения двух задач - это правильно, но нужно учитывать, что заказчики у этих двух задач, похоже, разные.

А у стратега, чтобы выжить, иного пути и нет.

Кто это ему пишет? Не он же сам. Или он?

Помогают Сулакшин, Багдасарян и Кара-Мурза, но он соображает не хуже их

Но это все - не про экономику. Национальная самобытность стирается не потому, что ее стирают. Они допускают одну и туже ошибку: полагают, что за глобальной системой стоит сознательная сила. На самом деле, за ней не стоит ничего, кроме сложившейся традиции делогового оборота и экономических практик в ведущих в технологическом отношении экономиках. Экономика первична. Общим знаменателем являются глобальные деньги. Что может быть проще? Прстое побеждает сложное. Мудрость в том, чтобы поставить инерцию процессов себе на службу. Это - то, что очень хорошо понял в свое время Путин. Проблема Путина в том, что он поставил эту инерцию на службу не тому контенгенту бенефициаров.

И самое худшее в том, что сделав этих бенефициаров своей политической опорой, он помог помог им вытоптать алтернативное политическое поле. И сегодня, даже если он очень захочет дистанциироваться от своей опоры, другой, просто нет. Одни разрозненные маргиналы. Во всяком случае, пока.

Это не самое плохое лично для него. Лично для него самое плохое то, что они обладают большей реальной властью, чем он сам. Хотя, они изначально и обладали большей властью. Проблема не решается показательной отправкой в тюрьму одного зарвавшегося олигарха, которого сдали с потрохами американцы за то, что тот хотел построить трубу в Китай (которую, кстати, все равно потом построило государство).

О нем ли думать, когда страна зависла над пропастью. Гори он синим пламенем

Почитал: http://el-murid.livejournal.com/982509.html Подумал: этому режиму ничто не поможет. Даже думать о его спасении как-то аморально.

Да. Не про экономику

Это его видение основных процессов происходящих в мире, демонстрирующее ширину и глубину его взгляда.

Но я знаю, что оттуда принесут ахинею.

Не пугайте меня. Я ведь считала, что одна так думаю...

Re: Но я знаю, что оттуда принесут ахинею.

Если бы могли, то сделали бы давно, и безо всякого президентского поручения. А тут поставили перед необходимостью принести что-то, причем, впервые в форме более или менее правильно сформулированной задачи. Но там никому и в голову не придет, что решать ее придется на эмиссионном уровне, и, что плану реформ должно предшествовать создание двух доктрин - экономической и финансовой.

Мне патриотические писатели и говоруны, уже много лет повторяющие как попугаи одно и то же, так надоели, что я начал их оптом блокировать у себя в ЖЖ. Заблокировал даже Кирилла.
Ничего нового сказать не могут, и вместо того, чтобы заниматься конкретными делами, лишь отвлекают внимание.

Они проспят очередную возможность в будущем. А она, похоже, представится. Поскольку, "запятую ставить некому" (см.комментарий выше), будет период смуты, когда элита, лишенная "разводящего", начнет сыпаться, как в конце СССР. В этот момент нужен кто-то, какая-то сила, которая возьмет власть в руки. Кургинян, по-моему, единственный, кто это просекает, но Кургинят - еще тот "патриот", да и сил у него нет, программы нет, и легенды нет.

Тут вырисовывается иной, не апокалиптический сценарий,и даже новый лидер. Вполне реальный, серьезный, и с серьезными ресурсами. Причем, который будет воспринят всеми

Да? По-моему, страна уже в такой ситуации, что ей могут помочь только высшие силы. Чудо.


==и даже новый лидер. Вполне реальный, серьезный, и с серьезными ресурсами. Причем, который будет воспринят всеми==

Что за новый лидер вырисовывается? Интересно.


речь идет о потенциальном лидере политической силы, альтернативной либеральной.

Мне кажется, я сейчас напишу обычную банальность.Дело в том,что после 1944г,когда были сформированы основные глобалистические организации как МВФ,Мировой банк,ГАТТ в последствии ВТО,ООН и прочие, мир банально превратили в сито или в систему сообщающихся сосудов.Причем такой процесс почему-то назвали объективным.Для объективных процессов в природе не требуются ни какие организации,они на то и объективны,что проистекают независимо от воли человека.Так вот,в системе сообщающихся сосудов в предельном исчислении уровень жизни людей на планете должен уравниваться(это любой средний математик в состоянии показать и доказать),а это процесс болезненный.Для того чтобы уравнять весь мир до уровня американской жизни ,нам понадобится 8 планет земля.
Следовательно уровень жизни американцев будет падать,а китайский расти.Американцы сами открыли ящик Пандоры,создав систему ВТО.
Как говорится выход там,где был вход,а следовательно впереди нас ждет разрушение ВТО и регионализация,в случае,если американцы откажутся от падения жизненного уровня.Дальнейшие экстраполяции можно порисовать самостоятельно,но картина не из лицеприятных.

Edited at 2013-02-18 10:14 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account