Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
Советский Союз: 20 лет спустя...
otyrba
Авторы «Завтра» реконструируют возможные последствия победы ГКЧП
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/926/21.html

Любопытная статья в «Завтра». Но разочаровал уважаемый мною Александр Нагорный вот этим перлом - «Двадцать лет назад эта сущность победила и уничтожила враждебный ей Советский Союз. Прежде всего, потому, что ей открыли двери те, кто совершил по отношению к своей родине иудин грех предательства.». Подобно человеку ищущему потерю под фонарем а не там где потерял, пытается сложные причины поражения СССР объяснить поверхностным суждением. Первые две части статьи, лишь констатируют уже порядком надоевшие общеизвестные факты, изложенные в сослагательном наклонении, и очень напоминает русские народные сказки. - Если бы, да кабы, то СССР стал бы великой державой, примером подражания для всего мира и т.д. и т. п.. Может быть, и стал, при благоприятном стечении обстоятельств. Но не стал. Проиграл и развалился. Проиграл же потому, что оказался неконкурентоспособен, а вовсе не из-за предательства. Предательство, безусловно, было, причем, массовое, и на всех уровнях общества, из чего следует, что оно было не причиной, а следствием. Но, что стало причиной столь феноменального явления - массового предательства родины его гражданами? - вот вопрос, в ответе на который и кроется истинная причина развала. Если правильно ответить на вопрос – почему в СССР предательство было массовым, тогда как у противника не наблюдалось и единичных случаев? – наивность аргумента авторов, становится совершенно очевидной, поскольку из этого следует, что, что-то в СССР было такое, что противно человеческой натуре, если от него массово отказывались его граждане, и его легко, практически без сопротивления, можно было развалить. И это «что-то» безо всякого сомнения, находится гораздо глубже, чем объясняет Нагорный. На мой взгляд, лакируя действительность СССР, авторы, проигнорировали один существенный факт, а именно, - что государства находятся в перманентном состоянии межгосударственной конкурентной борьбы. И строители СССР не могли этого не знать. Ну а если зная, построили государство потерпевшее поражение, значит, не учли что-то очень важное. Но, что? И поиске ответа на этот вопрос, куда ценней гипотететических рассуждений о том, каким мог бы быть СССР и рисовать, насколько хватит фантазии, радужные картины его будущего. - История не признает сослагательного наклонения, а потому, куда ценней пустого многословья был бы ответ на вопрос – что именно не учли основатели СССР, чтоб изначит, в нем были червоточины. И хвалить его отдельно взятые успехи, это все равно, что восхищаться полноценной ногой хромой женщины. СССР, это страна моей юности, в которой я был счастлив, и его развал разрушил это состояние. Я потерял родину, что для меня стало трагедией. И я не хочу, чтобы построили еще одну страну, где, возможно, будут счастливы мои дети, но окажутся несчастными внуки. И потому, считаю, что строить новую Россию нужно с учетом ошибок допущенных при строительстве СССР, что требует их выявления. И строить ее должны люди, умеющие заглядывать в будущее, желательно далекое, азбежать их ошибок при строительстве России. Понятно, что далеко не все в СССР было плохо, но если он проиграл в борьбе за жизнь и исчез,  не те, кто даже прошлое не способны оценить адекватно.

  • 1
СССР оказался неконкурентоспособен? В чём? У нас была слабая наука? Плохая армия? Не было уникальных технологий?
СССР оказался неконкурентоспособен в области подлости и подрывной деятльности. Он был болен, и враги этим воспользовались. А болен СССР был последствиями переворота 1953 года. Тогда советская правящая элита избавилась от ответственности и при этом сохранила свои права. То есть, обстоятельства для предательства сложились идеальные. Сам же по себе социализм, как доказали миру китайцы, поддаётся реформированию. В частности, путём внедрения рыночных механизмов.

Вы какой смысл вкладываете в понятие конкурентоспособность? Почему оказалось возможным безнаказанно осуществить в нем переворот? По вашему, это признак чего? Социализм то, реформированию, безусловно, поддается. Но где по вашему было больше социализма, в Швеции, Новой-Зеландии, Норвегии, или в СССР? Назваться социализмом и быть им в действительности, это разные вещи.
Если соберетесь отвечать, то, пожалуйста, отвечайте на поставленные здесь вопросы.

Постараюсь ответить по пунктам.
Но для начала напомню о том, что наша страна - холодная, соответственно стоимость жизни у нас выше средней и в свободной конкуренции мы не можем не проигрывать. Без разумного протекционизма нам не жить. См. Паршева.
СССР до самого своего конца продолжал развиваться быстрее Запада. Хотя глупостей в нашей жизни стало как-то слишком уж много. А проиграл СССР исключительно благодаря предательству и НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ правящей элиты.
Вы утверждаете, что социализма больше там, где лучше социальное обеспечение? То есть, в богатых странах? Тогда, наверное, больше всего социализма не в перечисленных Вами странах, а в Саудовской Аравии или в Ливии. Эти страны стоят на нефти с низкой себестоимостью добычи. В СССР было много ресурсов. Но взять их было трудно. Чтобы качать нефть из Сибири, нужно сначала тащить по болотам тяжёлую буровую технику. А в Кувейте чуть забурился - и фонтан, а танкер рядом причаливает. Какая тут может быть конкуренция?
Мне удалось ответить на Ваши вопросы по существу?

Голубчик. Вы мне не рассказывайте прописные истины, которые Паршин открыл вам, обывателям, и про которые у меня сотни статьей еще в 80- годов, а отвечайте на конкретные вопросы.
1. Дайте определение понятию конкурентоспособность.
2. Почему оказалось возможным безнаказанно осуществить в 1956 году переворот, о котором вы говорите?
Добавлю еще один.
3. Почему в СССР с конца 80-х наблюдалось массовое предательство, тогда как у конкурентов не было и единичных случаев?

1. Я не буду больше повторять прописные истины. Может, Вы мне дадите определение конкуренции?
2. Переворот 1953 года. Добрый Сталин не дорезал троцкистов. "Ленинскую гвардию". Вы же знаете, кем они были. Им очень хотелось во-первых - расслабляться и ни за что не отвечать, а во-вторых - воровать. Красивой жизни захотелось. Учтите смену поколений. Что же касается безнаказанности... В советской школе нас приучили недооценивать роль личности и роль случайности в истории. Решающим моментом заговора было убийство Лаврентия Берии. Потом вокруг него навалили горы лжи и клеветы. Вы, наверное, читали Мухина "Убийство Сталина и Берии"? Его версия кажется мне убедительной.
В нашей истории есть прямой аналог разложения правящей элиты. Это указ Петра 3-го и подтвердивший его указ Екатерины 2-й о вольностях дворянства. Когда правящая элита не имеет обязанностей, но имеет права - она разлагается.
3. Почему Вы задали третий вопрос? Разве ответ не содержится во втором? Скажу только, что причиной массового предательства явилось предательство первых лиц государства. Думаю, что если бы президент США предал бы Америку, там бы тоже нашлось немало предателей. В нашем обществе очень много говорили об "ужасах сталинизма". Что и породило идеологию безнаказанности. Послушайте аргументы противников смертной казни. Ну, а безнаказанность, естественно, порождает зло.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account