Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
Аксиома
otyrba
Финансовый капитал, прекрасный творческий инструмент, но лишь в руках людей, для которых моральные принципы имеют значение.

  • 1

мысли на ту же тему

Дорогой Анатолий!
Мне очень нравится Ваш журнал, и это явное следствие Ваших личных качеств: Вы знающий, умный, широкоэрудированный человек с живой совестью, болеющий за свою страну и свой народ.
Именно поэтому думаю, что Вы правильно оцените мои критические замечания.
Типа, с первого взгляда -- да, конечно, фраза звучит очень хорошо и политически грамотно.
Действительно, крупные финансисты именно так и ощущают вверенные им средства-капиталы: как инструмент.
Вдвойне замечательно, что Вы считаете обязательным для людей, которые могут очень сильно влиять на общество, наличие моральных принципов. И подразумевется, что именно близких читателю этих строк принципов.
Как социолог, я должен всегда проецировать любое утверждение, а особенно задающее стандарты-условия деятельности в обществе, на структуру общества. Согласно моим представлениям о структуре общества, там есть более одного слоя. Именно поэтому она и структура, т.е. общество неоднородно. И именно это обстоятельство обеспечивает жизнестойкойсть общества: разные люди делают разную работу; разделение труда -- продукт социальной эволюции, иначе нельзя. У каждого слоя,компоненета струткты есть свои отличия. Одно из них -- наличие РАЗНЫХ моральных принципов.
Я утверждаю совершенно однозначно: у разных слоев РАЗНЫЕ моральные принципы. Правда, разные в разной степени.
Тем не менее разница есть. Но даже и при разнице моральные принципы тоже есть, но другие.
Большинство людей подразумевает, что есть некий общий стандарт морали, типа общечеловеческий. Стандарт-то есть, но в его основе лежит всегда два набора: один для "своих", другой -- для "чужаков". Это -- закон.
Поэтому, как социолог, говорящий от лица блага общества в целом, я хотел бы, чтобы в обществе были механизмы навязывания своих интересов теми, кто из-зва своего положения в общественной структуре имеет меньше возможностей влиять на общество.
Мое предложение такое: надо всем признать, что каждый слой сгибает руку к себе, гребет под себя, и надо выстраивать механизмы балансировки общих интересов.
Поэтому я бы так перефразировал Ваши слова:
"Финансовый капитал, прекрасный творческий инструмент, но лишь в обществе, где работают механизмы балансировки интересов большинства."

Re: мысли на ту же тему

Тогда возникает вопрос - большинства какого общества? Кто в нем "свой", а кто "чужой"? В межгосударственных отношениях полностью отсутствует понятие "моральные принципы". Там есть только интересы государства, и межгосударственные договора исполняются исключительно до тех пор, пока это выгодно или необходимо.
Но есть и внутригосударственные отношения. В одних государствах все для всех "свои", и властные решения, в основном базируются на этом, что в какой-то мере обеспечивает социальную справедливость. В других же государствах, расслоение происходит по разным признакам,- этническим, религиозным, кастовым, имущественным, и т.д., что дробит его населения по ценностным интересам и ослабляет само государство. Исходя из этого можно сделать вывод, что самыми сплоченными и сильными являются государства, сумевшие минимизировать формы расслоения. Если общество однородно и у подавляющего числа его членов интересы идентичны, то его развитие происходит с минимумом затрат энергии и времени. То есть, такому обществу гораздо легче повышать свою эффективность, и достичь уровня, необходимого для достижения состояния развитого.

Re: мысли на ту же тему

про "большинства какого общества? Кто в нем "свой", а кто "чужой"?"
этот вопрос, как и мой комментарий, переводят саму проблему в другую плоскость: из "общих", здравосмысленных рассуждений о морали я перевожу разговор в научную область, где есть понятия морали и этики и всего прочего, и есть законы, по которым они в обществе действуют.
Там же, в той же области отвечаем на вопрос про свой-чужой.
Я, собственно, и пытаюсь заняться выстраиванием научного взгляда на все эти отношения. В этой дисциплине знания и ценности взаимодействуют, таким образом, что знания превращаются в ценности в процессе познания, что требуется для процесса мышления.

В междгосударственных отношениях может, и отсутствуют, а я говорю про отдельно взятое общество. Хотя и в межгос отшениях что-то там должно быть, т.к. там тоже есть мышление и знания и ценности.
про "В одних государствах все для всех "своих".
Это Вы, наверное, про эпоху построения социализма (реального коммунизма по Зиновьвеву) в СССР. Дело в том, что общество живет, и как всякое живое тело -- меняется: появляется, растет, стареет, и даже умирает.
Древний Египет жил с очень маленькими изменениями несколько тысяч лет. Советское общество пережило несколько этапов. И в начале -- лет этак 30-40, интересы элиты и низов совпадали, они делали общее дело. Но потом общество развилось, изменилось по своим внутренним законам, присущим именно таким обществам плюс отдельно -- законы "обществ вообще" плюс влияния окружающих обществ. Моя цель здесь -- обратить внимание на то, что таки должна быть дисциплина, которая дает набор понятий и концепций, чтобы это все исследовать (чтобы программировать будущее) спокойно и эффективно.
Размеры минимального общества выросли за последние 50 лет: общество не вмещается более в рамки одной отдельно взятой страны. Основные, главные игроки сейчас -- глобальны по масштабам.

Edited at 2012-11-14 10:56 (UTC)

Re: мысли на ту же тему

- "В одних государствах все для всех "своих". - Это Вы, наверное, про эпоху построения социализма."
- Нет. О современном мире, о странах, обществах и силах колонизовавших и эксплуатирующих Россию, используя в качестве инструментов понятия "демократия", "рыночные отношения", "глобализация"...
Согласен, что человечество эволюционирует, и все идет к тому, что оно вскоре вынуждено будет отказаться от Вестфальского принципа мироустройства. Но это тема для отдельного, серьезного разговора, и не в таком режиме.

Анатолий, к нашему разговору о Китае. См. http://poluyan.livejournal.com/32484.html и продублировал на "Однако" - http://www.odnako.org/blogs/show_22061/ А там сразу же в комментах подняли вопрос о контроле госдепа за нашими финансами. Дал ссылку на Вас.

Edited at 2012-11-15 16:21 (UTC)

Спасибо. В реальности, факт, на который вы сослались, далеко не самый серьезный.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account