Анатолий Отырба (otyrba) wrote,
Анатолий Отырба
otyrba

Это доклад был зачитан 4 декабря 2009 г на Конференции в РАН и 28 января на семинаре в Политехническ

ФИНАНСОВО-БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ВОСПРИИМЧИВАЯ К ИННОВАЦИОННЫМ МЕТОДАМ КАПИТАЛООБРАЗОВАНИЯ – ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
  

Думаю, все сидящие здесь согласятся с тем, что мир вступает в фазу кардинальных изменений. Межгосударственная конкуренция ужесточается и обретает новые формы. Похоже, что недалек день возникновения Нового Мирового Порядка, которому потребуются новые правила игры. И государство, претендующее на статус мировой державы, обязательно должно быть в числе создателя этих правил, чтоб заложить в них условия, обеспечивающие ему более эффективное использование своих преимуществ. И чем сильнее будет государство, тем больше привилегий оно себе выторгует. И потому, к часу «Ч», Россия, осуществив модернизацию и инновационный прорыв, - к чему настойчиво призывает Президент Д. Медведев, уже должна быть в числе мировых экономических лидеров. Но приступая к столь масштабным реформам, нужно четко знать, что именно является обязательным условием для их успешного осуществления, а так же, - какие конкурентными преимуществами обладает страна, и как обеспечить их максимально эффективное использование?

Кроме того, - необходимо абсолютно точно быть в курсе того, какой именно фактор является определяющим в межгосударственной конкуренции, чтобы именно на обладании им сосредоточить основные усилия. Но, к сожалению, в России еще нет четкого понимания того, что это за фактор, доказательством чему является хотя бы то, что и сегодня еще не названа главная причина поражения и гибели правопредшественника России - Советского Союза.


Основная версия, – проигрыш гонки вооружения из-за нехватки ресурсов, не выдерживает никакой критики, поскольку порождает следующий, так же не имеющий ответа вопрос – а каких именно ресурсов, если страна обладала самыми большими в мире объемами природных богатств и не испытывала дефицита человеческих ресурсов? Значит, были какие-то глубинные причины, не устранив которые, Россия рискует повторить судьбу предшественника.

Многим это может показаться странным, но основная причина поражения СССР известна всем, однако, в силу ряда факторов (о которых будет сказано ниже), в ней не усмотрели первопричину. Но если вспомнить, что первым действием российского руководства, после исчезновения СССР, было обращение к победителям с просьбой о финансовой помощи, то становится понятным, что именно нехватка финансовых ресурсов и предопределила исход его противостояния с Западом. СССР проиграл «холодную войну» потерпев поражение в гонке капиталообразования, а проигрыш в гонке вооружения, был уже следствием.

Победители, просьбу удовлетворили. Денег дали. Разумеется, небезвозмездно, а в обмен на согласие осуществить открытую приватизацию через продажу (обмен наших реальных активов на их печатную продукцию), а так же долларизацию российской экономики, что было демонстрацией вопиющей экономической безграмотности тогдашнего российского руководства. Оказалось, что оно, как и советское, представления не имело об истинных причинах богатства развитых стран и неразвитости бедных. Но складывается впечатление, что в России и сегодня еще нет четкого понимания причин финансового изобилия развитых стран, без чего невозможно правильно понимать принципы мироустройства, а значит просчитывать будущее и обеспечивать безопасность (не говоря уже о процветании) своему народу и государству.

Так, что же сделало развитые страны сильными и богатыми?

Причин много, но основную можно выявить лишь при внимательном изучении экономической специализации стран с наиболее высоким уровнем жизни. Оказывается, все они, кроме того, что обладают полноценной, конвертируемой валютой и финансово-банковской системой заточенной на интенсивное образование финансовых ресурсов и капиталов, они еще умеют создавать их с помощью финансовых технологий, в автономном, практически независимо от реальной экономики режиме. Хочу обратить внимание, что ключевым словом здесь является слово - создавать.

Дело в том, что финансовые ресурсы и капиталы бывают двух видов созданные, о которых говорилось выше, и заработанные. Созданные, называемые еще «фиктивными», несмотря на неоднозначное к ним отношение, обладают уникальными свойствами. - Они не только значительно дешевле заработанных, но и являются самыми высокорентабельными из всех существующих в мире продуктов. Выполняя в межгосударственной торговле функцию товара, они позволяют обменивать их на реальную продукцию со значительно более высокой себестоимостью, что дает преимущество создающим их странам. По сути, подобный товарообмен, есть ничто иное как усовершенствованный метод эксплуатации, пришедший на смену устаревшему, в силу меньшей эффективности, колониальному методу, существовавшему до второй половины ХХ века.

Не буду в режиме доклада излагать все нюансы технологических процессов создания таких финансовых продуктов, а так же методов насыщения ими экономики, а лишь коротко скажу о преимуществах получаемых государствами умеющими создавать их.

1. Это позволяет им в безинфляционном режиме насыщать свои рынки и экономику дешевой денежной массой в объеме, необходимом для полноценного функционирования и развития;

2. Интенсифицирует процесс капиталообразования, что приводит к конкуренции между капиталами и снижению стоимость инвестиционных ресурсов. Дешевеющий капитал вынужден уходить во все более рискованные проекты, в том числе инновационные, стимулируя этим, как развитие передовых технологий, так и общий экономический рост государства.

Но и это еще не все.

Востребованность финансовых капиталов в мире, позволяет этим странам:

1. доминировать на мировом рынке капиталов;

2. осуществлять экономическую экспансию, приобретая с минимальными издержками товары и активы за рубежом;

3. массированно дотировать реальный сектор экономики, в том числе аграрный, повышая конкурентоспособность своих товаров на мировом рынке и ставя менее развитые страны в условия не только финансовой, но и продовольственной зависимости, и т. д..

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что основным фактором, обеспечивающим преимущество в межгосударственной экономической конкуренции, является умение создавать с помощью финансовых технологий, значимые объемы дешевых финансовых ресурсов и капиталов.


А теперь позвольте перейти к теме, с которой я начал свой доклад, а именно – теме грядущих глобальных перемен.
В этой ситуации, государству, ставящему перед собой амбициозные задачи, очень важно как можно точней спрогнозировать тенденции, чтобы обеспечить себе возможность на выгодных для себя условиях, встраивания в новый мир.

На мой взгляд, наиболее значимыми, в среднесрочной перспективе, тенденциями, будут: свертывание глобализационных процессов, расцвет протекционизма и тренды в сторону создания региональных монетарно-экономических зон. Нынешний, Вестфальский принцип мироустройства, базирующийся на основе наций–государств, начнет преобразовываться в зональный, основанный на единой валюте и общем рыночно-экономическом пространстве, в результате чего основная мировая конкурентная борьба переместится с межгосударственного уровня на межзональный.

Первая из таких зон – зона евро, уже возникла, укрепилась и расширяет сферу своего влияния. Контуры трех других, наиболее вероятных зон: мусульманского динара, североамериканского амеро (с возможным вхождением в него отдельных стран британского содружества) и акю (а возможно юаня) Юго-Восточной Азии, с каждым днем вырисовываются все четче. Неплохие перспективы в создании самодостаточных (в силу объемности рынков и большого лага для роста) зон у Латинской Америки и Индии. Что касается Африки, не обладающей необходимым для создания отдельной зоны интеллектуальным потенциалом и экономической базой, то, вероятней всего, она окажется поделенной между ближайшими зонами. Остаются Россия и часть стран постсоветского пространства, которые, если Россия в ближайшие год-два не предложит конкретного плана совместного хозяйствования, будут втянуты в ближайшие от них зоны, что сделает перспективы остающееся в этом случае в одиночестве, России, скажем мягко- туманными.

В связи с этим, возникает необходимость нахождения ответов на следующие вопросы. - А каковы вообще перспективы России? Обладает ли она какими-либо конкурентными преимуществами, необходимыми для создания россия-центричной зоны, или для вхождения, на выгодных для нее условиях, в какую либо из зон?

Что касается территории, то по ее размерам Россия значительно превосходит всех своих конкурентов. Но, с точки зрения экономической целесообразности – больших транспортных издержках, при низкой плотности населения, это скорее минус, чем плюс.

Природные богатства, несметные, что, с одной стороны, безусловно, плюс, но с другой, - учитывая их неэффективное использование, связанное с 1) их невовлеченностью в процесс экономических отношений; 2) большого количества охотников на них (с учетом их влиятельности), - минус.

Что касается рынка, необходимого для создания отдельной, самодостаточной зоны (сегодня это 700-800 млн. человек со среднемировым уровнем потребления), то в силу его малочисленности, исключается даже теоретическая возможность ее создания, без включения в нее других стран или регионов с многомиллионным населением. Следовательно, единственным вариантом остается вхождение в какую либо из зон. Но, каковы у нее здесь перспективы? Какие у нее для этого плюсы и какие минусы?

С ее неэффективной, экспортоориентированной, зависимой от внешних факторов экономикой, а так же крохотной и примитивной финансово-банковской системой и другими перечисленными выше минусами, любой из зон Россия будет рассматриваться лишь как обуза. Чтобы стать желанным для них партнером, необходимо в предельно сжатые сроки осуществить модернизацию экономики с целью обеспечения скачкообразного роста эффективности. И главные здесь вопросы – как этого добиться и, с чего начинать?

На мой взгляд, начать нужно с создания качественной финансово-банковской системы заточенной на интенсивное капиталообразование, а также капитализации омертвленных национальных богатств, с целью их вовлечения в процесс экономических отношений. Не буду перечислять все преимущества, открывающиеся в этом случае перед страной, поскольку одно лишь их перечисление займет много времени. Коротко остановлюсь на самых важных из них.

1. – Капитализировав и включив в экономику свои омертвленные богатства, Россия многократно повысит объемы активов находящихся в обороте и создающих добавленную стоимость.

2. – Придав новообразованным активам функции товарной массы, обслуживание которой требует соответствующего объема денежной массы, откроет себе возможности для осуществления масштабной эмиссии и насыщения рынка и экономики денежной массой в безинфляционном режиме.

3. – Рост денежной массы стимулирует образование финансовых капиталов, решая этим проблему инвестиционного голода – одного из основных препятствий в осуществлении модернизации.

Необходимость капитализации российских богатств диктуется не только обстоятельствами внутригосударственного уровня, но и выходят далеко за его рамки.

Известно, что условием необходимым для существования капитализма является экспансия капитала. Сегодня, охватив всю территорию планеты, капитализм уперся в пределы своего интенсивного роста. Возникновение финансовых технологий позволяющих создавать любые объемы финансовых ресурсов и капиталов в автономном, независимом от реальной экономики режиме, привели к тому, что объемы денежной массы, несмотря на периодическую стерилизацию (регулируемые кризисы), стали с ускорением опережать рост товарной массы и активов, необходимых им для обслуживания и обеспечения. Пока еще с трудом, но удается преодолевать кризисы, вызванные их растущей диспропорцией, но с каждым годом это дается все трудней, что ведет к сокращению межкризисных периодов. И если в ближайшие годы не будет найдено решение, то человечество неизбежно войдет в состояние перманентного кризиса – т. е. хаоса.

Во избежание его, до создания полноценной постиндустриальной (Информационной) экономики способной продлить жизнь капитализма на неопределенно долгий срок, необходимо выработать (и желательно, апробировать) метод, обеспечивающий ему жизнь в условиях нынешней – индустриальной экономики. Решение проблемы мне видится в переходе от интенсивной формы развития капитализма, к экстенсивной, а именно - созданию новых активов за счет вовлечения в экономический оборот омертвленных мировых богатств. То есть, в переходе от территориальной экспансия к увеличению толщины мирового экономического пирога. И здесь, у России, обладающей самым большим в мире объемом неформализованных богатств, огромное преимущество перед всеми конкурентам.

Несколько слов о сути этих преимуществ, и угрозах, которые могут возникнуть в случае задержки их реализации.

Вопреки устоявшемуся мнению, что главной проблемой капитализма является перепроизводство товаров, на деле, ею оказалось перепроизводство финансовых ресурсов и капиталов, обеспечение которых требует все больше активов, дефицит которых и приближает смерть капитализма. А так как в продлении его жизни более всех заинтересована мировая финансовая элита, именно ее более всех и раздражает невовлеченность в мировую экономику российских богатств. Дразнить ее далее, небезопасно, поскольку Россия значительно уязвимей Советского Союза, и реализовать сценарий двадцатилетней давности уже в отношении нее, гораздо проще. Данное обстоятельство диктует необходимость принятия упреждающих мер, а именно, - вовлечения в предельно сжатые сроки российских богатств в мировой товарооборот. Но, что очень важно - сделать это таким образом, чтобы как можно большая часть этих богатств осталась в собственности россиян.

Следует отметить, что подобный шаг диктуется не только необходимостью обеспечения безопасности страны, но и экономической целесообразностью, поскольку, позволит:
• во-первых, - гораздо эффективней использовать свои богатства, создавая больше добавленной стоимости;
• во-вторых – стать обладателем колоссального объема высоколиквидных активов (ценных бумаг) обеспеченных реальными богатствами, что сделает Россию желанным участником любой монетарной зоны.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что капитализация национальных богатств является для России жизненно важной мерой, способной существенно повысить уровень безопасности государства и эффективность его экономики.


***
Несколько слов о перспективах модернизации и создания инновационной экономики, чего настойчиво добивается Президент Д. Медведев.

Спору нет, они необходимы. Но осуществить их можно, исключительно на российские деньги, поскольку никто извне не станет, финансировать их и создавать себе конкурента. Но непонятно, откуда у России, не умеющей создавать дешевые финансовые ресурсы и капиталы, возьмутся средства на столь дорогостоящие мероприятия.

Если предполагается осуществить их за счет государственных средств, то это изначально обреченная на провал затея, во-первых – в силу их ограниченности, а, во-вторых – по причине распространенной среди ее служащих забавы – «распил госсредств». В качестве примера можно привести ФЦП «Электронная Россия» и венчурные фонды с участием государства. - Ни денег, ни результатов.

Модернизировать российскую экономику можно лишь за счет не поддающегося распилу, частного капитала. Государство же должно создать условия благоприятствующие его интенсивному образованию. О созидательной роли дешевых капиталов, уже говорилось выше, и повторять нет необходимости. Приведу лишь несколько доводов, которые, как мне представляется, должны усилить аргументационную базу.

Первое. – В условиях нынешней экономической политики, или, говоря другими словами – на основе осуществляемого ныне принципа хозяйствования, невозможно физически заработать столько средств, сколько требуется для создания инновационной экономики столь огромной страны как Россия.

Второе. - Слишком дорогостоящими а возможно и неокупаемыми в принципе могут оказаться продукты, созданные с помощью дорогих финансовых средств, которыми, только, и обладает Россия.

Оба приведенных выше фактора, диктуют необходимость создания условий для образования дешевых финансовых средств. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать условия, при которых произошли два самых мощных инновационных прорыва ХХ–го века.

Прорыв первый - японский, осуществленный в 70-80-х годах, произошел на основе капиталов созданных с помощью финансового пузыря токийской биржи, обороты которой, к середине 80-х годов, были равны совокупному обороту всех остальных бирж мира. В результате реализации этого финансового проекта, Япония, оказалась обладателем почти половины мировых капиталов, что позволило ей, создав самую высокотехнологичную и эффективную экономику мира и осуществив мощнейшую финансовую экспансию, стать мировой экономической державой. Стремительное развитие Японии, а точней – реализация технологий капиталообразования, было остановлено ее же союзники, оказавшими на нее мощное давления (Договор Плаза и Луврское соглашение), поскольку в противном случае, она скупила бы все богатства мира. Но масштабы ее финансового проекта были столь велики, что несмотря на многолетнюю стагнацию, Япония и сегодня еще остается вторым в мире кредитором.

Второй прорыв, - американский, реализованный во второй половине 90-х годов, был осуществлен на основе капиталов, созданных с помощью пузыря «доткамов», надутом на NASDAQе. В результате реализации этого гигантского, по тем временам, финансового проекта, Америка в «одночасье» обойдя Японию по уровню капитализации и объему финансовых капиталов и осуществила прорыв в информационных технологиях. .

Упреждая возражения со ссылкой на особую роль доллара, скажу. - Да, его роль велика, но в данном случае она не была определяющей. Дело в том, что взрывному росту финансовых капиталов должен предшествовать взрывной рост денежной массы (иначе ему не из чего образовываться), а она, чтобы избежать обвальной инфляции, должна чем-то, или кем-то абсорбироваться. Этим инструментом абсорбции (а в последствии и стерилизации) и был пузырь NASDAQа, выполнявший, заодно, и функции одного из звеньев системы создающей дешевые капиталы (чем, по сути, и является финансово-банковская система США). В 90-х годах, растущий как на дрожжах, образовывавшийся на базе этой системы финкапитал, дешевея в результате конкуренции, во все больших объемах уходил в венчурные фонды, которые и создали большинство американских IT компаний.

Приведенные примеры доказывают, что в современных условиях, прорыву в создании инновационных потребительских товаров и услуг, должно предшествовать внедрение инновационных методов обеспечивающих финансовое изобилие. Из этого следует, что приступать к столь дорогостоящему мероприятию как модернизация российской экономики нужно с создания финансово-банковской системы способной обеспечить данное условие.

*** Все мы, сегодня, являемся свидетелями ужесточения межгосударственной экономической конкуренции вызванной кризисными явлениями, ведущей к свертыванию глобализационных процессов и расцвету разных форм протекционизма, проводимых в виде субсидирования как отдельных отраслей так и экономик в целом, что дает преимущество странам, дотирующим их более дешевыми деньгами. Это ставит российскую экономику, с ее бОльшим чем у всех конкурентов, энергопотреблением и транспортными расходами, ложащихся дополнительным бременем на себестоимость ее продукции, перед необходимостью ее субсидирования в бОльших, нежели у конкурентов, объемах.
Без дотаций, российская продукция не может быть конкурентоспособной не только на мировом рынке, но будет выдавливаться и с внутреннего, что мы и наблюдаем последние годы. В первую очередь это касается аграрной отрасли России, доля которой на внутреннем рынке стабильно сокращается. Получается, что с помощью дешевых капиталов страну сажают не только на финансовую иглу, но и на продовольственную, что гораздо опасней. И ответ на вопрос, – а каков выход из ситуации? – думаю, понятен всем.

***
Все вышесказанное касалось опасности грозящей России от экспансии западного капитала. Но сегодня ею веет уже и с востока. Причем, уровень ее растет с устрашающей скоростью.
Дело в том, что до сих пор рост экономики Китая, обеспечивался в основном за счет увеличения объемов импортируемой продукции, но сегодня уже четко вырисовывается тренд в сторону минимизации зависимости от внешних факторов. С этой целью, его руководство не только интенсивно укрепляет внутренний рынок, вливая в него ресурсы исчисляемые сотнями миллиардов долларов, но и создает условия образования внутри страны дешевых финансовых ресурсов. То есть, Китай решил конкурировать с западом его же главным оружием – дешевыми капиталами.
С этой целью была создана биржа высоких технологий «Чайтек», которую, как и три другие биржевые площадки – гонконгскую, шанхайскую и шеньчженьскую, открыли не только для торговли акциями зарубежных компаний, но и для осуществления ими первичного размещения. Похоже, что китайцы, поняв секрет западного процветания, решили надуть пузырь, что приведет к скачкообразному росту китайской экономики и сделает ее в течение ближайших 2-3-х лет первой в мире финансово-экономической державой. Вероятность этого, очень велика, поскольку: 1) у страны есть все необходимые для этого условия; 2) сегодня уже нет силы, способной остановить ее. А вот то, что последует за этим, предсказать еще проще. – Насытив внутренний рынок, уже, будучи конвертируемыми, триллионы юаней, выдавливая с мирового рынка конкурирующие валюты и скупая все на своем пути, хлынут финансовыми цунами на остальной мир.

Известно, что финансовый капитал живет подчиняясь фундаментальным законам: подобно воде, он движется по пути наименьшего сопротивления, и туда, где наибольше прибыль и больше дешевых, неосвоенных им ресурсов. Нетрудно предсказать, что китайский капитал, в первую очередь устремится в потенциально богатую, но финансово безоружную Россию, которой, в отличие от стран умеющих создавать финансовые ресурсы, защищаться будут нечем. Ведь защититься от капиталов можно лишь капиталами. А то, что железный занавес, защита зыбкая и недолговечная, мы уже убедились. И потому, нетрудно предсказать, что ждет Россию, если она в ближайшие год-два не создаст оружие защиты, что требует определенных условий. Возможно и надутия пузыря, отношение к которому, у нашего общества, крайне отрицательное. Правда, признаки просветления наблюдаются. – В. Мау - "Пузыри кризиса – естественный элемент жизни. Другое дело, надо смягчать их последствия, не допускать избыточного раздувания", - что означает, что альтернатива пузырям, лишь экономический застой.

Я же, с целью преодоления негативного отношения к пузырям и обоснования их необходимости в деле обеспечения конкурентоспособности государства в современных условиях, приведу следующий пример.
Знакомый всем пулемет, несмотря на то, что был изобретен в 1883 году, впервые был применен лишь спустя 10 лет, поскольку человечество считало его негуманным оружием. И правильно считало. Но после него появилось и было применено куда более смертоносное оружия - атомные бомба, в сравнении с которыми, пулемет выглядит сущей игрушкой. Но, почему-то не слышно голосов выступающих за запрет их производства. Почему? Да потому, что все прекрасно понимают, что страны, обладающие ими, никогда не откажутся от них, поскольку они являются для них не только, и не столько орудием убийства, сколько защиты.
Аналогичная ситуация и с финансовыми инструментами, - самым действенным и всепроникающим оружием. Но, почему-то, и особенно в финансово неразвитых странах, можно наблюдать агрессивное неприятие пузырей, являющихся частью системы производящей их. Складывается впечатление, что там полагают, что производители дешевых капиталов, мучимые угрызениями совести, откажутся от преимуществ, которые им дает умение создавать их. Да никогда не откажутся. Они будут вести себя точно так же, как в течение многих веков вели, ведут, и будут вести себя производители оружия. История человечества не знает случая, когда кто-то отказался от морально не устаревшего оружия. И если в былые времена победу в межгосударственной конкуренции обеспечивали качественные характеристики оружия применявшегося в бою, то сегодня она зависит от качественных характеристик главного оружия современности – финансовых ресурсов обеспечивающих тотальную победу.

Правила Большой Игры изменились, и основная борьба за мировое лидерство окончательно переместилась из гонки вооружения в гонку капиталообразования, в которой побеждает тот, кто способен создать больший объем самых дешевых финансовых капиталов, в том числе, и с помощью пузырей.
Только надувать их нужно не внешними капиталами номинированными в чужих валютах, как это происходило и происходит в России, позволяя при этом снимать сливки с ее экономики, а исключительно с помощью национальной валюты (в противном случае, смысла в них нет никакого). А это требует наличия суверенной финансовой системы, восприимчивой к инновационным методам капиталообразования и новых методов создания финансовых продуктов. Но последние, до их реализации, должны быть государственной тайной, обсуждать которые можно лишь в закрытом режиме.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments