Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
Доклад о природе рубля и выводе сеньоража
otyrba
Это доклад представленный мною на экспертной сессии «Фактор стагнации: демонетизация финансово-экономической системы России и выход из нее», организованной «Центром научной политической мысли и идеологии» 19 февраля в ДомЖуре. Он выпал из контекста сессии, поскольку остальные докладчики искали решение проблемы не на эмиссионном уровне, а на уровне денежного обращения, на котором решения не может быть в принципе.  

ЭМИССИЯ ДЕНЕГ – ПРОЦЕСС ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЗНИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Один из пунктов повестки дня сегодняшней сессии, посвященной монетизации российской экономики, инфляция – фактор, характеризующий качественное состояние главного экономического инструмента России – рубля.

Вообще-то, деньги категория не только количественная, но и качественная, что упорно отказывается видеть российская экономическая наука. И это при том, что качественные характеристики валют влияют на социально-экономическое развитие эмитирующих их стран ничуть не меньше чем их количество. И именно с целью выявления степени важности данного фактора, рассмотрим монетизацию российской экономики не на уровне денежного обращения, на котором в России принято искать решение финансовых проблем, а поднявшись на уровень выше, с эмиссионного уровня, на котором формируются качественные свойства валют. Но для этого необходимо хотя бы кратко раскрыть суть понятия качественные характеристики денег, которого в России никогда не было. 

- Так грозит ли России инфляция рубля, в случае резкого увеличения уровня монетизации?
Ответ. – Да, поскольку: во-первых -  в процессе его создания через покупку иностранных валют (currency board) (а рубль создается только таким образом), импортируется инфляция покупаемой валюты, которая перекладывается на него; во-вторых – в стране отсутствует правовая база и полноценная инфраструктура обеспечивающая финансовую стабильности и независимость государства, а так же механизмы и инструменты, позволяющие без ущерба для национальной экономики регулировать уровень монетизации. 

Но это не единственное и не худшее, что происходит с российской экономикой при такой эмиссии рубля. Куда опасней то, что при его создании через покупку валют, весь образующийся при этом эмиссионный доход передается эмитентам выкупаемых валют, что позволяет им получить его дважды – сперва при вбросе в рынок своей валюты, а потом при вбросе рублей.
Эмиссионный доход (сеньораж) – разница между себестоимостью денег и их номиналом, образуется и снимается лишь один раз, - при первой транзакции, и уходит в пользу того, с кем эмитент ее осуществляет. Сумма же эмиссионного дохода образующаяся при создании современных, фидуциарных денег, особенно безналичных, практически равна всей сумме эмитируемых денег.

Рубль с 1996 года создается только через покупку валют, и сумма эмитированных за это время Центробанком рублей, составила, по разным оценкам, от 12 до 15 триллионов рублей. Приблизительно такая сумма эмиссионного дохода была латентно выведена из России в пользу стран-конкурентов. Доказательством является тот факт, что в доходной части бюджета России отсутствует строка «эмиссионный доход», составляющая львиную долю дохода бюджетов развитых стран. И очень важно понимать, что здесь имеет значение не только сумма выведенных денег но и политическая значимость для государства эмиссионного дохода как экономического инструмента.
Дело в том, что именно эмиссионный доход образующийся при создании фидуциарных денег, является энергией главного экономического инструмента государства – денег, питающих энергией национальную экономику. Именно сеньораж является основным драйвером ее роста, инструментом, позволяющим преобразовывать создаваемую добавленную стоимость в экономическую энергию и вовлекать ее в процесс экономических отношений. Это самый экономически эффективный продукт государства, обеспечивающий его экономическую и политическую конкурентоспособность.
В результате эмиссии рубля, при котором снимаются сливки сеньоража, мы имеем слабый, лишенный энергии, некачественный, суррогатный рубль, являющийся деривативом иностранных валют. По сути, главный экономический инструмент России – рубль, это не национальная валюта призванная обеспечивать ее развитие и экономическую безопасность, а "Троянский конь" экономики позволяющий латентно грабить страну и эксплуатировать ее народ.
Поскольку финансовый капитал, это концентрированная созидательная энергия денег, рубль лишенный ее, не способен преобразовываться в созидательный, инвестиционный капитал, необходимый стране для развития. Обессиленный рубль вчистую проигрывает конкуренцию даже на внутреннем рынке, следствием чего и стала зависимость России от иностранного капитала.
Таблица
В связи со всем вышесказанным, возникает масса вопросов, самый важный из которых - как охарактеризовать происходящее? Что это - афера мировой финансовой мафии, в которую вовлечены и финансовые власти России, или результат глупости ее финансовых властей? У меня однозначного ответа нет. Но все мы свидетели того, что даже эксперты, видя, как экономика России задыхается от безденежья, требуют увеличения ее монетизации. Но чем больше эмитируется рублей, тем больше дани выплачивается конкурентам. Палка здесь, как видим, о двух концах.


Поскольку именно получение эмиссионного дохода является самым эффективным видом экономической деятельности государства, его передача конкурентам, снижая эффективность национальной экономики и повышая ее у конкурентов, лишает Россию даже теоретических шансов на победу в межгосударственной конкуренции. Это значит, что при нынешнем принципе создания рублей, увеличение монетизации не только бессмысленно, но и смертельно опасно для страны. И в то же время, без увеличения уровня монетизации невозможно обеспечить развитие. Круг замкнулся. К вопросу о том, как его разомкнуть, мы еще вернемся. А сейчас, для более полного раскрытия сути происходящего, хотелось бы сказать несколько слов о том, что происходит с валютами, выкупаемыми при эмиссии рубля.

Не совершив ни одной транзакции в России и не принеся ей никакой пользы, они, вновь наполненные эмиссионной энергией, отправляются на фондовый рынок их эмитентов, выполняющего функцию инструмента абсорбции и стерилизации денежной массы, с которой уже сняты эмиссионные сливки. Там, через покупку «ценных бумаг» их структур, выкачанная из российской экономики эмиссионная энергия вливается в экономику стран конкурентов. Эмитенты же, надувая, а потом схлопывая пузыри контролируемых ими фондовых рынков (а именно они обеспечивают львиную долю мирового товарооборота), стерилизуют существенную часть созданной в мире добавленной стоимости, сливки с которой, предварительно преобразовав в деньги, они успевают снять. Схлопнув пузырь и освободив рынок от большей части денежной массы (управляемый финансовый кризис), они создают себе условия для продолжения эмиссии и получения эмиссионного дохода, на который и скупаются мировые богатства. И именно возможность стабильного получения эмиссионного дохода и обеспечивает могущество сил колонизовавших Россию и эксплуатирующих ее с помощью латентно действующих финансовых технологий реализуемых на базе контролируемой ими российской финансовой системы. И попытки создать в России условия развития оставаясь в рамках этой системы и действуя по ее правилам, обречены на провал.  
На техническом уровне, выходом из сложившейся ситуации является отказ от создания рубля через покупку валют, в пользу его создания под обеспечение своих гособлигаций и формализованных национальных богатств. Это потребует изменения правовой базы и создания новой, национальной, конкурентоспособной финансово-банковской системы решающей принципиально иные задачи. Главной функцией системы должна быть не борьба с инфляцией, а насыщение рынка и экономики качественной денежной массой в объеме, обеспечивающем их полноценное функционирование и развитие.
Схема 3
Но на пути решения задач технического уровня, предстоит решить несколько еще более сложных политических задач. Каких, и как их решить - это тема отдельного разговора.

Табл 1
Схем 4

  • 1
а не проще спросить это у интернета? или вы считаете, что я изнываю от безделья и скуки?

В чем именно вы обнаружили несовпадение?

Мы же вроде уже обсуждали с Вами, что М2/ВВП - это никаким образом не проценты, а _время_ оборота денежной массы.

Не понимая смысла размерностей физических величин, "экономисты" делают совершенно дикие выводы о том, что в экономику достаточно "впрыснуть" "денежную массу", так скаать, повысить "монетизацию" и всё тут же наладится.

А тем временем не существует такой глупости, как "монетизация", тем более, измеряемая в процентах.
Есть время оборота денежной массы и для того, чтобы это время увеличить, надо менять структуру экономики, а не тупо вливать деньги.

То есть, правильный вывод совершенно не тот, о котором нам рассказывают "экономисты".

Ибо ВВП измеряется в рублях/год (или деленных на любое время, то есть это скорость прироста денежной массы). И поделив М2 на ВВП - получается ВРЕМЯ. Оборота той самой денежной массы.

Вы правы. Скорость оборота имеет значение, но он мало влияет на процесс капиталообразования. Если нет фикапиталов то нет инвестиций. Нет инвестиций, значит, нет развития. Но на основе некачественных, лишенных энергии денег, капиталы номинированные в них, не образуются.

Интересная статья, но не могу ничего читать и ни о чем думать кроме событий на Украине. Это сокрушительное поражение, после которого на очереди будет Россия. Не знаю какие мы сможем строить планы по суверенитету, если часть нашего народа посреди бела дня сдали, и сдали на заклание потребностей западной экономики.. ведь то же будет и с нами, очень вероятно.

Вы абсолютно правы. События на Украине, это результат деятельности, а точней бездеятельности безвольной, беспринципной, алчной и неквалифицированной власти. Сегодня мы в России имеем ее аналог. И если глава государства в ближайшие дни не решится на конкретные действия по делиберализации правительства, то, думаю, где-то к концу апреля начнется и у нас.

Edited at 2014-02-23 09:02 (UTC)

В целом-то я с Вашей статьей согласен - эмиссия денег должна быть ни от чего не зависимой. В принципе - даже от "здравого смысла". Скока надо, стока и напечатали.

Но меня резанула эта "монетизация". Этот "термин" надо убирать ввиду его бессмысленности. Это вуалирует проблему и уводит от возможностей её решения.

Тут ведь в чем дело: слова. Слова имеют значения и несут смыслы.
Например я накогда не называю пидорасов "геями".
Пидорас - он и есть пидорас, а не "такой же, как я".

Так и тут, всовывая "монетизацию", мы, как бы думаем, что можно "наполнить экономику деньгами", но такая экономика деньги просто не съест.

Надо же менять структуру экономики, а не просто валить в неё деньги.

Это же совершенно другая задача.

Согласны?

Вы предлагаете уже следующий шаг, не сделав предыдущего. Но даже и на предыдущий никто не созрел.

Перепостил в Прокопьевск. Реакция будет нулевая ( http://forum.prokopievsk.ru/showthread.php?p=1060209

Не сомневайтесь, что нулевая. Тема эмиссии хоть и проста на первый взгляд, на деле же архисложна даже для профессионалов.

деньги категория не только количественная, но и качест

/// деньги категория не только количественная, но и качественная

- перечислите качественные характеристики денег, пож.

Re: деньги категория не только количественная, но и каче


Преобразование активов?

На схеме указан блок "преобразование активов в ценные бумаги"...

- По данному определению я возражал Сулакшину, цит:

"и трансформации денег из одного вида в другой"

- Прошу извинить за замечание: нет в экономической природе никакой трансформации, никакого преобразования денег в другие деньги или в иную ценность (товар, услуги и долги). Есть только обмен: трёх видов ценности между собой и внутри видов - по Фишеру; базовых видов капитала - по-моему. С этим мнимым "преобразованием", кстати, связана Фундаментальная ошибка в энциклопедическом определении ссудного капитала - собственно с этой первой главы начинается постижение долга как ценности особого рода.

Re: Преобразование активов?

Чисто терминологически, конечно, можно и не соглашаться. Конечно, можно назвать это и обменом. Но обмен, это операция осуществляемая между двумя агентами. Я же имею в виду операцию, при которой собственник активов преобразует их в другую форму (ценные бумаги), позволяющую вовлечь их в процесс экономических отношений, с целью более эффективного использования.

Правильный ответ и искать не надо. Он очевиден

Доклад о природе рубля и выводе сеньоража

Пользователь dmhohiv сослался на вашу запись в своей записи «Доклад о природе рубля и выводе сеньоража» в контексте: [...] Оригинал взят у в Доклад о природе рубля и выводе сеньоража [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account