Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
(без темы)
otyrba
Хотел оставить комментарий под двумя статьями первого номера «Эксперта» за 2010 год, но администрация, почему-то не пропустила мои посты. Решил выложить их в блоге, чтобы френды оценили если не статьи, то хотя бы мои комментарий.



В статье этого же номера «Не относитесь к будущему по-скотски», ее авторы, не очень уверенно, но утверждают - «Российская модернизация неизбежна. Есть шанс, что она пойдет по эволюционному пути. Для этого необходимо, чтобы в процесс включился бизнес, фору которому пока дает государство».
С ними трудно не согласиться, хотя бы в той части, где они говорят о необходимости включения бизнеса. Необходимость его включения обусловлена многими факторами.
Во-первых - деньги бизнеса, в отличие от государственных, не поддаются распилу и расходуются намного рациональней, следовательно, себестоимость продукции созданной с помочью финкапиталов бизнеса, будет гораздо ниже, а значит, конкурентоспособней на мировом рынке.
Во-вторых - бизнес структуры гораздо ответственней подходят к экспертной оценке инновационных бизнес-проектов, что значительно сократит количество изначально несостоятельных проектов и расходы на них.

Но известно, что вложения в инновационные проекты это всегда риск, на который бизнес идет лишь в определенных случаях – в условиях конкуренции между капиталами ведущей к снижению стоимости инвестресурсов, когда дешевеющий капитал в поисках мест приложения, устремляется во все более рискованные проекты. Но для этого государство должно создать условия изобилия на рынке денежной массы, интенсифицирующей процесс образования финкапиталов.
Далее. Как показала практика, деньги государственных венчурных фондов, это всегда пиломатериал. Эффективными могут быть только частные венчурные фонды. Модернизация и создания инновационной экономики, это очень дорогостоящее удовольствие. Вряд ли кто-либо в стране подсчитывал даже их приблизительную стоимость. А зря, поскольку убедившись, что их осуществление потребует десятки триллионов, многие ура-инноваторы-модернизаторы, взглянули бы на это дело другими глазами, и пересмотрели подход к их осуществлению. Во всяком случае, хотя бы задались бы вопросом - где взять столько дешевых денег? - поскольку инновационные проекты реализованные на дорогие деньги, рисуют не окупится и ввергнуть как бизнесменов-инноваторов так и страну, в долги.
Из сказанного следует вывод – инновационный прорыв можно осуществить только на основе дешевых финансовых капиталов. Следовательно – первоочередной задачей государства должно быть создание финансово-банковской системы, позволяющей создавать с помощью финансовых технологий, дешевые, частные финансовые капиталы.

Эксперт Online

Снять патологию системы

Снять патологию системы

Бизнес готов включиться в процесс модернизации, но государство должно убрать системные барьеры на пути инноваций


  • 1
(Удалённый комментарий)
Примеры инновационного прорыва ,когда они осуществлялись в течение жизни одного поколения, есть во второй половине 20 века - Япония, Корея, Тайвань, Сингапур. Причем, прорывом можно считать скачкообразное развитие не какого-то одного изобретения, или отдельно взятой отрасли, а по всем отрослям.

Ну понятно, что частный капитал эффективнее, однако даже распил уже хорошо, ну украдут 20-30% черт с ним, проекты главное запускать.

А финансирование - напечатать и давать долгосрочные ссуды.

Без обеспечения, мгновенно сьест инфляция. Суммы нужны колоссальные, и эмиссия в таком объеме породит гиперинфляцию. что обессмысливает весь процесс.

Не уверен насчет инфляции (потребительской). Кроме того совершенно необязательно триллионы вкладывать в инновации.

Согласен. Не объязательно, если намереваешся не страну модернизировать а пару-торйку заводов. Но речь, насколько я знаю, идет о стране, причем, самой протяженной и холодной на планете.

Re: дешёвые финансовые капиталы.

Что Вы имеете в виду, когда пишите о дешёвых, дешевеющих, капиталах необходимых для инновационного прорыва?

Дешёвых вследствии высокой конкуренции на рынках капитала, в условиях не позволяющих надувать пузыри капитализации?
Или дешёвых вследствии малозатратных финансовых технологий?

Re: дешёвые финансовые капиталы.

Последнее. Необходимость в них выходит далеко за рамки того, что я комментировал в "Экспрессе". Высокозатратная ввиду транспортных и энергетических издержек российская экономика, точней, ее продукция, не может быть конкурентоспособной на мировом рынке без дотаций. Дотировать же ее дорогостоящими, заработанными деньгами, нецелесообразно, поскольку в этом случае снижается конкурентоспособность общей экономики государства и самого государства как системы жизнеобеспечения. Выходом для России является только создание условий для образования дешевых финансовых ресурсов и капиталов.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account