?

Log in

No account? Create an account

Анатолий Отырба

Политика и экономика

Previous Entry Поделиться Next Entry
КАКОВА ЖЕ СЕБЕСТОИМОСТЬ РУБЛЯ?
otyrba
На мой взгляд, тема родившаяся в процессе обсуждения статьи «Финансовые пузыри — оружие в межгосударственной конкуренции» http://otyrba.livejournal.com/37725.htm – себестоимость денег, чрезвычайно важна, что и побудило меня выложить в виде отдельного поста, мой ответ на один из комментариев, по этой теме.

Комментарий
« Вы правы в том, что дешёвые финансовые инструменты являются важны для развития экономики. И тут не нужно как-то глубоко заглядывать - всё определяет ставка рефинансирования.»

otyrba
Я здесь усматриваю, несколько упрощенный, ошибочный взгляд. Такое представление возникает лишь при рассмотрении вопроса сквозь призму классической схемы вброса денежной массы, причем, при условий, что природа всех денег одинакова, и все они равноценны. Но как может быть одинаковой себестоимость, к примеру, доллара (особенно неучтенного, вбрасываемого в рынок через механизм беспоставочных фьючерсов) и рубля, эмитируемого под обеспечение доллара?
Если взглянуть на процесс рождения рубля не с технической, а с политической точки зрения, - с уровня межгосударственных финансово-экономических отношений, к примеру, между Россией и США, то открывается совершенно иная картина.
Известно, что рубль вбрасывается в рынок на основе принципа currency board - через покупку ЦБ РФ у экспортеров валюты, выполняющие роль его обеспечения. Следовательно, на себестоимость рубля ложится не только издержки по выпуску и обслуживанию рубля и ставка ЦБ, но и стоимость выкупаемой валюты. А она, надо сказать, недешевая.

Дело в том, что при осуществлении товарообмена между государствами, если одна из сторон рассчитывается за продукцию своей национальной валютой, то она при этом выполняет функцию товара, и ее себестоимость для государства-экспортера реального товара, оказывается равной себестоимости импортируемой им продукции.
К примеру, себестоимость 100 долларов, для государства получившего их в обмен за проданную нефть, равна себестоимости объема нефти, которую можно приобрести на них в расчетный день. Следовательно, цена рубля при его вбрасывании в рынок, складывается из совокупной стоимости: 1) физического выпуска рубля; 2) стоимости обслуживания операций с ним; 3) ставки ЦБ; 4) стоимости производства доллара; 5) стоимости его обслуживания; 6) себестоимости нефти, за которую получили доллары, ставшие обеспечением рубля. Согласитесь, что в результате, стоимость рубля выходит далеко за рамки ставки рефинансирования ЦБ.

В вашем анализе доминирует технический подход исходящий из общедоступной статистики, тогда как она далека от достоверности. Официально представляемая финэлитой статистика, это чисто политически документ имеющий мало общего реальным цифрам. Ведь именно с целью дензинформации и был создан, к примеру, столь абсурдный, на первый взгляд, инструмент, как беспоставочный фьючерс, позволяющий осуществлять вброс неучтенной денежной массы.
Ведь у обоих брокеров, заключающих контракты по ним, один конечный хозяин, для которого как сам контракт, предполагающий частичную предоплату, так и его невыполнение, предполагающий штрафные санкции, являются инструментом вброса денег. Для него не имеет значения, будет выполнен контракт, или нет, поскольку вбрасываемые им при любом раскладе деньги, обеспечивают ему эмиссионный доход. Образно говоря, операции с беспоставочными фьючерсами, это транзакции, осуществляемые в рамках одного кармана, или, двух карманов, но одного пиджака. По сути – принцип currency board, это ничто иное как скрытая форма эксплуатации народов финансово неразвитых государств,

Из сказанного следует вывод, что природа рубля принципиально иная, нежели природа денег являющихся его обеспечением, и его себестоимость многократно превосходит себестоимость этих валют. А это, в свою очередь, означает, что:
• финансовые капиталы, основанные на рубле, чрезвычайно дороги и неконкурентоспособны на мировом рынке капиталов;
• расходы государства, валюта которого имеет такую природу, обходятся ему значительно дороже, нежели государствам с полноценной, дешевой валютой, что существенно снижает его эффективность, а значит, конкурентоспособность в межгосударственной конкурентной борьбе;
• осуществление модернизации за счет столь дорогостоящих денег, окажется столь же абсурдным занятием, как забивание гвоздей мобильными телефонами;
• никакие инновационные продукты, созданные за счет столь дорогих денег, не только не будут конкурентоспособными на мировом рынке, но и не смогут окупить затраты, поскольку срок жизни продуктов, создаваемых в эпоху IT-технологий, мал, и постоянно сокращается.

Вовсе необязательно быть семи пядей во лбу, чтобы понять или вычислить, что модернизация России и создание инновационной экономики, за счет столь дорогих денег, это невыполнимая задача в принципе, поскольку Россия физически не способна заработать столько денег, сколько требуется на них.  

Здесь я не стал касаться темы дотаций, где решающее значение имеют не только их суммарный объем, но и то, какими деньгами они осуществляются - дорогими или дешевыми. К ней я вернусь в посте, где раскрою тему протекционизма, и в первую очередь, в аграрном секторе.

  • 1
(Удалённый комментарий)
Вообще-то, я не понял суть этого вопроса. Под "мотрополией" вы подразумеваете забугорный обком? Так он и без чудес рухнет. Это лишь вопрос времени. Но очень похоже, что в обозримой перспективе. И, что самое обидное - нет никаких гарантий, что то, что придет на смену, будет лучше.

(Удалённый комментарий)
)) ...как в том анектоде? - Чекист трус не бывает. Если убежал, значит, так надо было.

(Удалённый комментарий)
У меня же полемика на эту тему, идет с Максоном. Вы не обратили на это внимание?

(Удалённый комментарий)
Во второй строке этого же поста

И вам спасибо, за понимание и поддержку

несколько иной взгляд:

во-первых, я согласен с тем, что рубль не является приемлемой валютой для проведения модернизации.

что касается "стоимости" рубля, то говорить о ней в таком ключе, это всё равно, что измерять мокроту воды.

Я не столь большой специалист в макроэкономике, но вижу, что некорректно говорить (применительно к финансовой системе России) только о кредитном механизме ввода денег в нашу экономику.
Таких мехаизмов как минимум мне видится 3 (три). Всего ТРИ! (((
1-й механизм - обмен долларовой выручки НефтеГазоЭкспортёра на рубли и поступление рублейв финансовый оборот через выплату заработной платы работникам, покупки комплектующих и энергоносителей у поставщиков, дивидентов акционерам.
2-й механизм - обмен долларовой выручки и уплата налогов экспортёром сыръя. Впоследствие эти налоги поступают в экономику ввиде рублёвых дотаций и субвенций субъектам Федерации (или не поступают и откладываются в стабилизационные фонды).
3-й механизм эмиссия ЦБ рублей в виде кредитов под ставку рефинансирования.

Количество денег в экономике таким образом должно постоянно меняться на следующую величну = (стоимость экспортированного товара) - (стоимость импортированного товара) - (уведённые в офшоры и по другим схемам деньги за рубеж) - (деньги, откадываемые в резервные фонды).

Можно скольо угодно вычислять стоимость денег (очевидно автор говрит о некой СЕБЕСТОИМОСТИ рубля), но главное в деньгах не их себестоимость, а ценность, определяемая спросом-предложением (т.е. избытком-дефицитом). Кстати, для различных путей "создания" рублей в экономике их стоимость совершенно различна!
В первом случае она определяется себестоимостью добычи сырья, во втором - политической себестоимостью удержания власти, в третьем - действительно, ставкой рефинансирования ЦБ.
Что определяет спрос на деньги? В основном этот спрос пропорцонален объёму экономики и обратно пропорционален скорости оборота денег в экономике и количеству денежной массы в экономике.
Однако, данное определение справедливо, если мы расматриваем ВСЮ экономику интегрально. Такой взгляд очень далёк от действительности, так как в реальности, экономика России (как я показывал выше) представляет собой треугольник где полюсами являются следующие макроотрасли: сектор добычи и первичной переработки сырья, сектор госзаказов и госуслуг, а так же финансовый сектор.
Таким образом, ценность и дефицитность денег в нашей экономике очень сильно определяется тем, наколько близко тот или иной реальный бизнес расположен к этим трём доминирующим секторам.
Как и в любом треугольнике, приближаясь к одому из углов, мы отдаляемся от двух других. Однако, бизнес равноудалённый от всех трёх доминирующих секторов, имеет наибольшую стоимость денег, которая (впрочем) не равна бесконечности )))

Очевидно, что для снижения стоимости денег при нашей финансовой системе необходимо создавать как можно большее количество экспортно-ориентироанных секторов в экономике. Правда, реально низкую стоимось денег может дать только такой экспортно-ориентированный сектор, где прибыль и добавленная стоиость достаточно велики (если они малы, то невозможно получить стоимость денег существенно ниже, чем банковская). В этом смысле биржевые спекуляции и строительство там пузырей-пирамид на определённо этапе является идеальным экспортным сектором!

Re: несколько иной взгляд:

Здесь ни разу не было упомянуто, что говоря о себе стоимости рубля, нужно иметь в виду, во сколько он обходится государству, поскольку его стоимость для всех остальных уровней (бизнеса и частных лиц) совершенно иная.
Хотелось бы спросить у автора комментария - из чего складывается себестоимость рубля, в указанном им механизме под номером 1? - "... обмен долларовой выручки НефтеГазоЭкспортёра на рубли и поступление рублейв финансовый оборот...".

Вообще-то - стандартный российский бред, коми забита сеть. Ну взять хотя бы это - "Можно скольо угодно вычислять стоимость денег (очевидно автор говрит о некой СЕБЕСТОИМОСТИ рубля), но главное в деньгах не их себестоимость, а ценность, определяемая спросом-предложением (т.е. избытком-дефицитом)."
Исходя из этой логики получается, что деньги берутся невесть откуда - то ли бог подбрасывает в банки, то ли с какого-то невидимого вертолета кто-то им сбрасывают, а уже потом у них появляется цена.

Re: несколько иной взгляд:

Вы просто невнимательно прочитали написанное мной.
"Кстати, для различных путей "создания" рублей в экономике их стоимость совершенно различна!
В ПЕРВОМ случае она определяется себестоимостью добычи сырья, во втором - политической себестоимостью удержания власти, в третьем - действительно, ставкой рефинансирования ЦБ."

Я продолжаю утверждать, что вариант "генерации" денег под номеров-1 (выручка экспортёра природных ресурсов) никак не зависит от ставки рефиннсирования ЦБ. Это вообще - совершенно независмый канал эмиссии денег в нашу экономику!
Кстати, именно деньги, приходящие в экономку России по каналу №1 (составляющие около 10%), который является ОСНОВНЫМ, и определяют её скорость роста (около 6% в докризисные годы).

В банки же деньги попадают двумя путями:
1-й путь - деньги выпускает ЦБ (как вы и говорили)
2-й путь - деньги в карманных (личных) банках размещают крупные экспортёры, что бы упорядочить распоряжение собственой прибылью (создать вторичный финансовый бизнес).

Говорить о "цене" денег для случая личных денег экспортёра можно лишь с большой натяжкой. В определённом смысле экспортёр эту цену сам придумывает, ориентируясь на ставку рефинасирования ЦБ, поскльку деньги у экспортёра не заёмные, а собственные!
Т.е. экспортёр может без вреда для осноного бизнеса эти деньги даром раздавать, что часто и делает (посмотрите, кто является основными благотврителями в России).

Следуя логике и опеделениям автора темы, в банки деньги подбрасывает не бог, а экспортные отрасли российской экономики.

Re: несколько иной взгляд:

- "Говорить о "цене" денег для случая личных денег экспортёра можно лишь с большой натяжкой. В определённом смысле экспортёр эту цену сам придумывает, ориентируясь на ставку рефинасирования ЦБ, поскльку деньги у экспортёра не заёмные, а собственные!"

- Как по вашему - цена его денег, соотносится как-либо с себестоимостью экспортируемой им продукции?

очень просто соотносится

Предположим, что рентабельность бизнеса по экспорт некого товара равна 200%, т.е. при вложении 100 руб в производство товара бизнес приносит 300 рублей прибыли за год.
Вкладывем мы (для простоты рассмотрения) заёмные деньги под ставку рефинасирования ЦБ в 10% годовых. Тогда, из 200 руб прибыли 10 руб ( 1/20 часть) уйдёт на обслуживание кредита.
Полагаю, что можно считать кредитную себестоимость полученных экспортёром денег, пропорционально отношению размера обслуживания к размеру прибыли.
Т.е. в рассматриваемом случае, кредитная стоимость денег экспортёра составит 0,05%
Как вы видите, реальная стоимость денег опрделяется рентабельностью производства, значит и долей себестоимости экспортируемой продукции в её цене.
Цену же своих денег экспортёр, конечно, устанавливает самостоятельно, ориенируясь на их себестоимость, как нижнюю граицу и на ставки по банковским кредитам, как границу верхнюю.

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус поздравляет вас, и желает вам хорошего весеннего настроения!

Себестоимость рубля - это стоимость бумаги, краски и печати!

Аргументы нопровержимы. Жаль потраченное время.

(Удалённый комментарий)
А никто, это кто? Не ты ли, гандон кормящийся из грузинсткого корыта? А на основании чего у тебя родилась эта мелкопровокационная мыслишка? А главное, из какого органа высосал мысль, которая дала тебе основание для такого утверждения? И, что ты, одноклеточный, сделал для нее такого, что превысило бы мой вклад, чтобы позволить себе такое утверждение?

наверное перепутали

(Анонимно)
Я думаю zcmrf1967 оставил комментарий в ответ не вам, а makhk.

какова себестоимость чеканки монеты 10 50 1руб??
что лучше 100 однодолларовых или одна банкнота в 100долл?
я думаю что чем ниже номинал денежного знака тем ближе оно к себестоимости. поэтому для надежности нужно накапливать самые мелкие номиналы. и тогда спать можно спокойно

(Анонимно)
отличный сайт, мне очень понравился, спасибо автору
http://regonetolserfot.ru

seoblya

(Анонимно)
100% подпишусь на Вас по RSS

http://www.rss2email.ru/
рсс можно получать кстати на емеил, оч удобно, только немного глючит пока...

спасибо большое

(Анонимно)
-ради этого я прочел всю статью. Люблю вас спасибо

Re: спасибо большое

^:)Спасибо и вам :)

(Анонимно)
исходники
-----

Аниме портал

(Анонимно)
Не ординарное решение ситуации, спасибо подписался на ваш блогю Буду читать вас. Интересно пишите.

Привет

(Анонимно)
Раньше я думал иначе, большое спасибо за информацию.

  • 1