Анатолий Отырба (otyrba) wrote,
Анатолий Отырба
otyrba

Category:

КАКОВА ЖЕ СЕБЕСТОИМОСТЬ РУБЛЯ?

На мой взгляд, тема родившаяся в процессе обсуждения статьи «Финансовые пузыри — оружие в межгосударственной конкуренции» http://otyrba.livejournal.com/37725.htm – себестоимость денег, чрезвычайно важна, что и побудило меня выложить в виде отдельного поста, мой ответ на один из комментариев, по этой теме.

Комментарий
« Вы правы в том, что дешёвые финансовые инструменты являются важны для развития экономики. И тут не нужно как-то глубоко заглядывать - всё определяет ставка рефинансирования.»

otyrba
Я здесь усматриваю, несколько упрощенный, ошибочный взгляд. Такое представление возникает лишь при рассмотрении вопроса сквозь призму классической схемы вброса денежной массы, причем, при условий, что природа всех денег одинакова, и все они равноценны. Но как может быть одинаковой себестоимость, к примеру, доллара (особенно неучтенного, вбрасываемого в рынок через механизм беспоставочных фьючерсов) и рубля, эмитируемого под обеспечение доллара?
Если взглянуть на процесс рождения рубля не с технической, а с политической точки зрения, - с уровня межгосударственных финансово-экономических отношений, к примеру, между Россией и США, то открывается совершенно иная картина.
Известно, что рубль вбрасывается в рынок на основе принципа currency board - через покупку ЦБ РФ у экспортеров валюты, выполняющие роль его обеспечения. Следовательно, на себестоимость рубля ложится не только издержки по выпуску и обслуживанию рубля и ставка ЦБ, но и стоимость выкупаемой валюты. А она, надо сказать, недешевая.

Дело в том, что при осуществлении товарообмена между государствами, если одна из сторон рассчитывается за продукцию своей национальной валютой, то она при этом выполняет функцию товара, и ее себестоимость для государства-экспортера реального товара, оказывается равной себестоимости импортируемой им продукции.
К примеру, себестоимость 100 долларов, для государства получившего их в обмен за проданную нефть, равна себестоимости объема нефти, которую можно приобрести на них в расчетный день. Следовательно, цена рубля при его вбрасывании в рынок, складывается из совокупной стоимости: 1) физического выпуска рубля; 2) стоимости обслуживания операций с ним; 3) ставки ЦБ; 4) стоимости производства доллара; 5) стоимости его обслуживания; 6) себестоимости нефти, за которую получили доллары, ставшие обеспечением рубля. Согласитесь, что в результате, стоимость рубля выходит далеко за рамки ставки рефинансирования ЦБ.

В вашем анализе доминирует технический подход исходящий из общедоступной статистики, тогда как она далека от достоверности. Официально представляемая финэлитой статистика, это чисто политически документ имеющий мало общего реальным цифрам. Ведь именно с целью дензинформации и был создан, к примеру, столь абсурдный, на первый взгляд, инструмент, как беспоставочный фьючерс, позволяющий осуществлять вброс неучтенной денежной массы.
Ведь у обоих брокеров, заключающих контракты по ним, один конечный хозяин, для которого как сам контракт, предполагающий частичную предоплату, так и его невыполнение, предполагающий штрафные санкции, являются инструментом вброса денег. Для него не имеет значения, будет выполнен контракт, или нет, поскольку вбрасываемые им при любом раскладе деньги, обеспечивают ему эмиссионный доход. Образно говоря, операции с беспоставочными фьючерсами, это транзакции, осуществляемые в рамках одного кармана, или, двух карманов, но одного пиджака. По сути – принцип currency board, это ничто иное как скрытая форма эксплуатации народов финансово неразвитых государств,

Из сказанного следует вывод, что природа рубля принципиально иная, нежели природа денег являющихся его обеспечением, и его себестоимость многократно превосходит себестоимость этих валют. А это, в свою очередь, означает, что:
• финансовые капиталы, основанные на рубле, чрезвычайно дороги и неконкурентоспособны на мировом рынке капиталов;
• расходы государства, валюта которого имеет такую природу, обходятся ему значительно дороже, нежели государствам с полноценной, дешевой валютой, что существенно снижает его эффективность, а значит, конкурентоспособность в межгосударственной конкурентной борьбе;
• осуществление модернизации за счет столь дорогостоящих денег, окажется столь же абсурдным занятием, как забивание гвоздей мобильными телефонами;
• никакие инновационные продукты, созданные за счет столь дорогих денег, не только не будут конкурентоспособными на мировом рынке, но и не смогут окупить затраты, поскольку срок жизни продуктов, создаваемых в эпоху IT-технологий, мал, и постоянно сокращается.

Вовсе необязательно быть семи пядей во лбу, чтобы понять или вычислить, что модернизация России и создание инновационной экономики, за счет столь дорогих денег, это невыполнимая задача в принципе, поскольку Россия физически не способна заработать столько денег, сколько требуется на них.  

Здесь я не стал касаться темы дотаций, где решающее значение имеют не только их суммарный объем, но и то, какими деньгами они осуществляются - дорогими или дешевыми. К ней я вернусь в посте, где раскрою тему протекционизма, и в первую очередь, в аграрном секторе.
Tags: Мои доклады и статьи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments