Category: общество

КАК ПЕКИН И ВАШИНГТОН ПОПАЛИ «В ЛОВУШКУ ДРЕВНЕГО ГРЕКА»

Ловушка Фукидида: Почему война между США и Китаем неизбежна.

Термин «ловушка Фукидида» был введен в оборот гарвардским профессором, экспертом по теории управленческих решений, бывшим заместителем министра обороны США Грэхэмом Андерсоном-младшим.

На примере анализа причин войны Афин и Спарты, подробно проанализированных еще древнегреческим историком Фукидидом, он сформулировал простой правило: если потенциальный гегемон начинает быстро набирать силу, действующий гегемон начинает его бояться и искать возможность уничтожить источник страха, единственным вариантом которой оказывается только война.

Именно в таком положении сейчас оказался Китай. Хотя сегодня его лидеры пытаются настойчиво убеждать мир, включая Америку, в своем миролюбии, по факту развитие событий уже пошло по сценарию «ловушки древнего грека». Все дело в деньгах и одной стратегической ошибке Пекина.

О том, что надо «что-то делать» правящая элита Поднебесной поняла еще после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Если не занять доминирующего положения в мире рано или поздно геополитические конкуренты сумеют пошатнуть «китайский мир» на уровне фундаментальных ценностей и организовать «еще одну Перестройку», с результатами, аналогичными советским.

Но достижение цели требует коренной технической и экономической модернизации государства.

Collapse )

Яков Кедми: главный враг России — элита страны

Яков Кедми: главный враг России — элита страны

Политик Яков Кедми, который с недавних пор появляется в различных политических ток-шоу России, заявил, что основная проблема России — антинациональная элита. Как с...

Posted by Анатолий Отырба on 2 фев 2019, 02:09

from Facebook

Доклад зачитанный на одном из совещаний по формированию российско-китайских отношений

Российско-китайские отношения в контексте глобальных политических процессов
Анатолий Отырба
Все чаще слышатся призывы о необходимости поворота России на Восток, подразумевая под Востоком в первую очередь Китай. И  оснований для этого немало. Стремительный экономический рост Китая нарушил привычный баланс сил, и сегодня западоцентричный однополярный мир преобразовывается в двухполярный. Процесс же перестройки мира это всегда слом сложившегося мироустройства и легитимация новой архитектуры мира и нового мирового порядка, что в истории человечества случаются не часто, но регулярно. Но на данном историческом этапе мы наблюдаем весьма необычное явление, аналога которого в истории человечества не было. Дело в том, что почти одновременно (по историческим меркам) протекают сразу несколько глобально значимых процесса.
За разрушением потсдамско-ялтинского устройства мира и ненадолго возникшего однополярного, американоцентричного мира, последовало и набирает обороты разрушение Вестфальской системы мироустройства основанной на принципе главенства национальных государств в качестве субъектов международного права. Параллельно с этим идет процесс образования новых политико-экономических субъектов  – Цивилизаций (о которых говорил Хантингтон, который представлял их гораздо более мелкими субъектами), деглобализацию мира, и возникновения новой формы конкуренции - межцивилизационной.
Последние процессы были спровоцированы ростом политико-экономической мощи Китая, уже обогнавшего по уровню ВВП США, мощь которого продолжает расти, и потенциал которого огромен. Китай уже обрел черты государства-цивилизации, с которым уже в ближайшие годы не сможет конкурировать ни одно государство. Составить ему конкуренцию смогут лишь политико-экономические субъекты сформированные на основе альянса государств, совокупная мощь и объем рынка которых, будет сопоставимы с китайскими. И формируя новую стратегию отношений с Китаем, нужно учитывать его будущий статус государства-цивилизации в контексте грядущие изменений в мире.  
Взглянув на мир через призму динамики глобальных политико-экономических трендов, уже сегодня можно разглядеть контуры двух формирующихся Цивилизаций – американоцентричной Западной, и собственно Китая, расширяющего сферу своего влияния. Правда, следует отметить, что первый проект по созданию политико-экономической Цивилизации – Европа зоны евро, в силу ряда причин, и в первую очередь влияния США, с большой долей вероятности окажется провальным. При деглобализации мира, ЕС скорей всего окажется частью Западной Цивилизации.
Признаков деглобализации и формирования нового миропроядка, более чем достаточно, и наибольшую активность в этом деле проявляют США и Китай. Основными из них являются: Транстихоокеанское Торговое партнерство (ТТП) и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) создаваемые США, и Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (РВЭП) создаваемое Китаем в качестве ответного шага. Все это свидетельствует о том, что обе стороны понимая, что конкуренция между ними будет ужесточаться, приступили к делению мирового рынка и формированию подконтрольных им торгово-экономических зон, в каждой из которых будет своя зональная валюта, что приведет к деглобализации мировой финансовой системы, и отказу от доллара как от мерила стоимости так и международной расчетной единицы.
Что касается Китая, то не ограничиваясь созданием РВЭП, он по всему миру интенсивно создает себе благоприятные условия для осуществления разных форм экспансии. Помимо очевидной всем экспансии в товарной форме, это еще шумно рекламируемые масштабные программы в виде нескольких вариантов «Шелковых путей»,а так же программы и проекты по освоению ресурсов Африки и Латинской Америки и т.д.. Но самой важной и значимой является программа интернационализации юаня, направленная на вытеснение с мирового рынка доллара.
В отличие от советских руководителей, не понимавших природы и политической роли фиатных денег (в частности, доллара) в качестве оружия в межгосударственной конкуренции, китайские руководители прекрасно о них осведомлены. И они не только создали систему защиты от финансовой агрессии конкурентов, но и понимая, что невозможно победить лишь защищаясь, перешли в атаку, о чем свидетельствует интенсивность реализации программы «интернационализации юаня», являющейся ничем иным как финансовой экспансией Китая.
Анализируя все эти действия Китая, американские эксперты вполне обоснованно усматривают в них угрозу как главному оружию США – доллару (являющегося инструментом ограбления и эксплуатации человечества), так и его статусу государства-гегемона. Понимая, что в случае победы юаня американцы поменяются ролями с китайцами, и, что уже китайцы будут главными бенифициарами трудовой деятельности человечества, эксперты США мечутся поисках благоприятного для себя выхода. Приведу несколько их цитат на тему их отношений с Китаем.
«Влиятельные группы в обеих странах утверждают: гонка за превосходство между США и Китаем уже в самом разгаре». Г.Киссинджер. «О Китае».                    
Там же продолжает: «Китай достиг процветания в рамках поддерживаемой США международной системы, но при этом сохранил дружественные отношения с рядом противников Америки, и делает все для изменения правил международной системы в свою пользу. При таких взглядах призыв к американо-китайскому сотрудничеству выглядит устаревшим и даже наивным».
Со слов Киссинджера следует вывод, что из ситуации как она развивается сегодня, - роста политико-экономической мощи Китая на фоне стагнации США и ужесточения конкуренции между ними, нет бесконфликтного выхода. Но если его не видит Киссинджер, это вовсе не означает, что его нет. Возможно, у мэтра притупилось «зрение.
Но водораздел между Китаем и США пролегает не только по линии финансово-экономической конкуренции, но и идеологической. Аарон Фридберг, которого цитирует в своей книге Киссинджер, говорит: «конечная цель американской стратегии состоит в ускорении революции, пусть даже и мирной, способной покончить с однопартийной авторитарной властью в Китае и на ее месте воздвигнуть либеральную демократию». 
Это означает, что главным врагом Китая является либерализм, и что с целью обеспечения контроля над Китаем, американцы будут навязывать ему либеральные ценности, вмешиваясь в его внутриполитическую жизнь. И китайские руководители это прекрасно понимают. И именно их отношением к либерализму объясняется низкий уровень доверия к российской политической элите открыто демонстрируемое китайцами. И при формировании российско-китайских отношений, нужно обязательно учитывать, что китайцы оценивает Россию не только с позиции экономической выгоды, но и через призму идеологии, взвешивая степень влияния в ней либеральных сил. Что уровень доверия китайских властей к России будет определяться степенью приверженности российских властей либерализму.
Видя нарастающую грядущую опасность, Киссинджер задается вопросами: «Могут ли страх чьей-то гегемонии присущий США, и кошмар боязни военного окружения преследующий Китай, быть излечимыми? Можно ли найти некое пространство, где обе стороны могли бы достичь своих целей в плане безопасности без милитаризации своей стратегии?» - и ответа, который успокоил бы мировую общественность, он на них не дает. Более того, будучи осторожным и дальновидным политиком, он намекает на неизбежность конфронтации между ними, и необходимость поиска мер направленных на предотвращение их военного столкновения, чем обычно заканчивается межгосударственная борьба за гегемонию, оборачивающаяся трагедией для всего человечества.
Мир, и в первую очередь мы, россияне, должны четко осознавать, что американская элита, понимая, что при сохранении нынешней динамики развития экономик Китая и США, они неизбежно проиграют конкурентную борьбу уже на горизонте 10-20 лет, не остановится ни перед чем, чтобы не допустить поражения. Они знают, что одолеть Китай в «холодной войне» не удастся, а победить в обычной, и подавно. Что остановить его можно лишь победив в ядерной войне, что несет угрозу самим США. Остается последний вариант – остановить с помощью ядерной войны, но чужими руками. И единственной страной способной решить такую задачу, является Россия. Спровоцировав войну России с Китаем, США разом решают все главные проблемы: сохраняют свой ядерный потенциал, обезоруживают основных конкурентов, и создают себе условия тотального доминирования.
Главным препятствием на пути превращения России в ядерную дубинку США является Путин, с приходом которого западные элиты утратили часть неограниченной власти, которой обладали в 90-е. И все проблемы, с которыми сталкивается последние годы Россия, это следствие политики США направленной на дестабилизацию ситуации в ней с целью перехвата управления. И в этой ситуации, значимой внешней силой наиболее  заинтересованной в обеспечении стабильности России, оказывается политическая элита Китая. И правильно сформировав политику, при тонкой игре, из данного обстоятельства Россия может извлечь серьезные экономические и политические дивиденды. Но для этого нужно четко определиться с тем, что именно является для России самым ценным дивидендом в этой игре. 
Строя сегодня отношения с Китаем, нужно четко осознавать, что на данном историческом этапе главной задачей должно быть не укрепление экономических отношений (что тоже очень важно) и извлечение экономической выгоды, а обеспечение собственной безопасности за счет содействия Китаю в достижении силового паритета с США. Дело в том, что если Китай и Запад останутся в условиях неизбежно конфронтационного двухполюсного мира, в какой бы форме не протекала их конкуренция, рано или поздно, но кто-то из них победит. России же не выгодна победа (соответственно, поражение) ни одной из сторон, поскольку победитель окажется абсолютно доминирующей силой, у которой мы надолго окажемся в качестве рабсилы. Следовательно, самым ценным дивидендом, который должна извлечь Россия от отношений с Китаем, должна быть ее долгосрочная безопасность.
Алгоритм действий в деле построения отношений с ним с целью обеспечения безопасности, должен быть следующим: формирование российско-китайского альянса (к которому, кстати, может примкнуть и Индия), целью которого будет совместное сдерживание агрессии Запада. Длиться он должен лишь до достижения Китаем силового паритета с Западом. Как только стороны достигнут равенства сил, России нужно дистанцироваться от Китая, и балансируя между ним и США, и играя на их противоречиях, извлекать экономические дивиденды и наращивая свою политическую мощь, создавать третий центр силы (Третью Цивилизацию), что потребует существенного расширения состава ЕАЭС. В частности, включения в него Индии, Ирана, Вьетнама и др., и начала системной работы по укреплению Союза.

Россия это колония под названием «Уловка 22»

Оригинал взят у sharla_tanka в Россия это колония под названием «Уловка 22»


Etching of Spanish Explorers and Indigenous People by Bertrand



Сейчас в России идет патриотический подъем.... пшык да и только. Патриотизм в России импотентен, инфо-выхлоп, не более. Патриоты инертны. Патриоты и консерваторы радуются, что Путин ввел ответные санкции, присоединил Крым, меж тем, это капля в море. Идет совершенно неприкрытая военная атака на Россию – и обратные санкции это как комариный укус, десятилетия Россию обирают через валютные фонды, через внешнее управление экономикой, а патриоты радуются, что пенсию на три процента повысили, и народ хоть с голоду не мрет как в 90е. О самом важном не говорят, как политики, так и патриоты на местах. Кто-то говорит конечно, и говорит постоянно, как Федоров, и он единственный надо сказать, но я считаю, что в риторике патриотов и консерваторов следующие мысли должны быть главными, чтобы в России что-то качественно начало меняться.

Collapse )

МИР НА ТРЕХ НОГАХ

В последнем номере бумажной версии журнала "ОДНАКО" вышла моя статья. Но так как электронные версии журналов появляются на сайте не ранее чем через месяц после их выхода, я решил выложить статью у себя в блоге, чтобы хотя бы мои друзья могли ознакомиться с ней, особенно с учетом того, что сам журнал, даже  в Москве продается не во всех киосках.


МИР НА ТРЕХ НОГАХ

Демонтаж старой модели мироустройства обычно сопровождается глобальными войнами, что при наличии ядерного оружия чревато катострофическими последствиями. Предотвратить развитие событий по негативному сценарию может только Россия, создав трехполюсную геополитическую конфигурацию, которая обеспечит устойчивый баланс сил в новом миропорядке.

Автор: Анатолий Отырба профессор Академии геополитических проблем, генеральный директор Фонда интеграционного развития Азиатско-Тихоокеанского региона

На земле весь род людской чтит один кумир священный
Сегодня уже даже люди далекие от политики видят, что ситуация в мире напрягается и достигла опасной черты. Дошло до того, что о третьей мировой войне говорят уже не как об угрозе, а как о грядущей неизбежности. Но при этом факты, о которых говорят СМИ, указывая на них как на причины напряженности, таковыми не являются. Они лишь следствия. О причинах же или молчат, или не усматривают в них фактов, провоцирующих напряжение. Зная же причину двух последних мировых войн и видя, что сегодня ситуация идентична предшествовавшей им, мы видим, что человечество приближается к той черте, о которой Альберт Эйнштейн сказал – «не знаю чем будут воевать в третьей мировой войне, но знаю, что в четвертой будут воевать палками и камнями».
Причиной же двух мировых войн была борьба двух финансовых мафий: первой – стоящей за набиравшим силу долларом, и второй – отчаянно сопротивлявшимися хозяевами господствовавшего перед этим два столетия фунта стерлингов. Боролись же они за право создавать доминирующие на мировом финансовом рынке полуфидуциарные, а потом и фидуциарные (фиатные) деньги. Сегодня ситуация схожая.
Руководство стремительно набирающего мощь Китая, будучи осведомленным о роли фидуциарных денег в качестве экономического и политического инструмента, под лозунгом «интернационализации юаня» приступило к реализации политики финансовой экспансии, по сути, вытеснению доллара с мирового рынка, что не устраивает мировую финансовую олигархию (МФО) – это и является основной причиной растущего сегодня напряжения. К теме противостояния доллара и юаня мы еще вернемся. А сейчас хотелось бы предельно кратко раскрыть тему мировых фиатных денег, ради которых мировая финансовая олигархия не пожалела десятки миллионов жизней в двух мировых войнах и способна рискнуть судьбой человечества в третьей.

В угожденье богу злата край на край встаёт войной
На вопрос «Что такое фиатные деньги?», вряд ли правильно ответит даже 1% человечества, что свидетельствует о легкомыслии, с которым оно отнеслось к одному из важнейших фактов, кардинально изменивших его судьбу,– революции, произошедшей в денежной системе.
Дело в том, что отказ от золота как мерила стоимости и мировых денег и придание бумажным, а затем и виртуальным, ничем не обеспеченным (фиатным) деньгам его функций в корне изменило не только природу денег, но и их социальную и политическую роль. Похоже, человечество не сразу поняло, что создатели фиатных денег реализовали многовековую мечту алхимиков – создавать золото буквально из ничего. В результате, абсолютно доминирующей на земле силой стали люди, обладающие правом создания таких денег, – мировая финансовая олигархия.
Одним из первых обратил внимание на странные признаки поведения новых, тогда еще полуфидуциарных денег, Джавахарлал Неру, в 1933 году написавший своей дочери: «Побежденные страны – Германия и малые страны Центральной Европы – сильно пострадали от послевоенных условий, их денежные системы потерпели крах, разорив средние классы. Победившие европейские державы чувствовали себя ненамного лучше. Каждая из них задолжала Америке и имела громадный внутренний государственный долг, выросший за военные годы. Они жили надеждой взыскать деньги с Германии в качестве репараций и использовать их для
Collapse )

В Саудовской Аравии проблему пидоров решили просто — рубят головы. Заявок на гей-парады нет.

Оригинал взят у vgil в В Саудовской Аравии проблему пидоров решили просто — рубят головы. Заявок на гей-парады нет.

к теме: Казнь в Саудовской Аравии (видео)

Яркий солнечный день, автомобильная парковка в Медине. В центре парковки двое — один на коленях, другой с саблей в руке. Вокруг зрители, их немного, человек 15-20. Так казнят в Саудовской Аравии — просто, буднично, как режут скотину на празднике…



К преступлениям, предусматривающим в Саудовской Аравии смертную казнь относятся:

Умышленное убийство;
Гомосексуализм;
Вооруженное ограбление;
Прелюбодеяние;
Изнасилование;
Религиозное отступничество;
Контрабанда, торговля, хранение и употребление наркотиков;
Организация оппозиционных властям группировок (политические партии вообще не существуют, как и в остальных самодержавиях региона).




Обязательные условия развития государства


Обязательные условия развития государства – наличие доктринальной цели народа и стратегической задачи стоящая перед властями

Встав 20 лет назад на путь строительства государства, Абхазия все эти годы, практически протопталась на месте, по сути, вытоптав почти весь политический авторитет, завоеванный в результате победы в освободительной войне. Создав самые необходимые властные институты, которые, как показала практика, способны лишь обеспечить обслуживание и безбедное существование самой власти, мы не удосужились наполнить их интеллектуально-правовым содержанием, способным обеспечить системное развитие государства и общества. Отсутствие полноценной правовой базы привело к тому, что мы сегодня имеем некое государствоподобное образование, где в условиях полного отсутствия развития и бесправия народа, главы государства находятся в роли владетельных князьков с абсолютной властью. Все это препятствовало развитию вообще, проблемы не решались а лишь затушевывались, и ситуация медленно, но стабильно накалялась. И в результате произошло то, что не могло не произойти. Народные волнения и митинги наблюдаемые сегодня в Абхазии, это ничто иное как политический кризис. И сегодня, перед людьми чувствующими ответственность за страну, уже стоит задача, не только благополучно выйти из кризиса, но и сформировать власть, способную создать условия развития. Но проблема, на мой взгляд, не столько в персоналиях, сколько в задачах, которые должны стоять перед ними. Дело в том, что не найдя ответов на следующие вопросы - а почему мы 20 лет топтались на месте? Что нам мешало развиваться? И, что является обязательным условием, обеспечивающим развитие? – мы и дальше будем топтаться на месте.

На мой взгляд, главная наша проблема в отсутствии целеполагания. Когда у власти нет цели, она вправе творить все, что ей вздумается, называя это действиями во благо общества и государства. Именно потому, народ, со своей стороны, должен иметь и знать свою главную, четко сформулированную цель, а с другой стороны, он, как главный источник власти, должен поставить перед властями четко сформулированную стратегическую задачу, невыполнение которой, должно вести к автоматической смене власти.

Ниже я коротко изложил свой взгляд на концептуальный уровень базовых (доктринальных) условий, на которых должны основываться национально-государственные интересы.

Первое. – Доктринальная цель. - Сохранение национальных богатств (НБ) под контролем народа Абхазии;

Это потребует:

1.     введения правового понятия «Национальные Богатства» (НБ), для определения которого, предлагается ввести следующую формулировку

Национальные богатства, это все, что дано народу Абхазии Богом, а так же продукты человеческого труда признанные национальным достоянием;

2.     принятия закона, запрещающего продажу не гражданам Абхазии (нерезидентам) всего, что подпадает под понятие НБ. Продавать без ограничений на внутреннем рынке, а так же экспортировать, может только продукты человеческого труда. .

Второе. – Стратегическая задача. Это задача, которая от имени народа должна стоять перед всеми ветвями власти.

Предлагаю следующую формулировку. - Создание инфраструктурно-правовых условий, обеспечивающих интенсивное социально-экономическое развитие и безопасность общества и государства.

Но так как предлагать методы интенсификации экономики можно лишь после того, как общество определиться с формой (или формами) собственности НБ, а так же принципом их распределения, то, перед нашим народом стоит задача, в кратчайшие сроки определиться с формой собственности НБ, а в случае их разгосударствления, и с принципом их распределения.

Поскольку на данном историческом этапе, наиболее перспективной формой собственности является корпоративная форма, где и государство может выступать в роли одного из собственников, я бы предложил преобразовать НБ в акционерную собственность. Поясню почему.

Особо важно то, что в случае масштабного разгосударствления НБ, акционерная форма позволяет осуществить справедливое распределение.

В условиях стремительно углубляющегося кризиса доминирующей сегодня в мире идеологии – либерализма, когда человечество находится в поисках новых форм развития, принципов отношения к мировым богатствам и собственности, а так же распределению создаваемых богатств, Абхазия может набрать огромный авторитет и признание всего мира, первыми организовав и предложив человечеству новую общественную формацию.

Дело в том, что в случае распределения НБ в форме акций, мы на выходе получим не имеющую аналогов, принципиально новую форму государственности - государство-корпорацию, акционерами которого будут все его граждане. Причем, для его создания, в Абхазии сегодня сложились уникальные по своей благоприятности, условия, и даже есть прописанный на методологическом уровне план его создания.

Гийом Фай. Всемирный переворот. Эссе о новом американском империализме.

Гийом Фай (Guillaume Faye) – современный мыслитель, ставший в последние два десятилетия одним из главных интеллектуальных лидеров революционно-консервативного движения в Европе.
http://www.velesova-sloboda.org/geo/guillaume-faye-worldwide-coup-ru.html

Так автор начинает свое повествование


ВВЕДЕНИЕ

Начну с резюме основных тезисов и аргументов, которые я развиваю в данном очерке.

На смену классическому американскому империализму после исчезновения СССР пришёл Новый Американский Империализм (или НАИ), гораздо более жестокий и прямой, чем старый, но также гораздо более неуклюжий, потому что он основан на переоценке силы.

Кампании в Сербии, Афганистане и в Ираке привели к усилению НАИ, цели которого были сформулированы ещё до терактов 11 сентября 2001 года. Его идеологами являются находящиеся ныне у власти неоконсерваторы, новый негласный союз между протестантами-фундаменталистами и сионистскими кругами, поддерживающими партию "Ликуд". Говоря это, я отношу себя ни к "анти-сионистам", ни тем паче к "сионистам" и не становлюсь ни на чью сторону в делах, которые мне чужды.

НАИ закрепляет за Америкой провозглашённое ею самой мессианское право устанавливать на Земле царство Добра – т.е. политическую и социальную модель США – и бороться со Злом. Основываясь на странной идеологии, которая представляет собой смесь методов Макиавелли и Бисмарка с теорией морального предназначения Америки, сочетает шмиттовскую доктрину силы как источника права с анти-шмиттовской доктриной о существовании единственного источника, имеющего по сути своей право на использование силы, а именно США, – это называется "односторонним подходом" – НАИ образует странную мешанину элементов философии Канта и Гегеля, даже несовместимых, остатков изоляционизма и необузданного стремления к вмешательству, экономического дирижизма в нео-кейнсианском духе, т.е. в направлении нео-автаркии, и продолжения во всём мире ультра-либеральной, крайне лицемерной политики.


***

Будучи новой и оригинальной глобальной доктриной, НАИ опирается на три центральные геостратегические оси: неравные двусторонние отношения, теорию ущербного суверенитета и снижение роли международного права и международных организаций.

Неравные двусторонние отношения сводятся, прежде всего, к тому, что миссия США ни в коей мере не заключается в создании "Всемирного государства", а принимает к сведению, что мир отныне делится на две части: США (с их вассалами из "новой Европы", Англией, Польшей, Италией, Испанией и т.д.) и "остальной мир". США отныне не лидер свободного мира, а правитель, "жандарм" всех стран и народов. США больше не считают себя главным Крестоносцем западной цивилизации, краеугольным камнем всемирного демократического и либерального государства (доктрина Картера), а в качестве единственной сверхдержавы присвоили себе право поддерживать мировой порядок, прежде всего, ради своей выгоды и автоматически – для блага других стран, более или менее коснеющих во тьме невежества. Европа рассматривается как "первая сфера" Империи – так Рим смотрел на своих ближайших союзников.

Таким образом, НАИ отвергает одновременно тезисы Сэмюэла Хантингтона о "столкновении цивилизаций" и тезисы Фрэнсиса Фукуямы о "конце истории" и всемирном ооновском государстве и не отдаёт предпочтения ни тем, ни другим.

Доктрина "ущербного суверенитета" предполагает, что если государство "ущербно", т.е. входит в "ось зла", оно становится преступным государством, и США – и только они – должны вмешаться в его дела, чтобы обеспечить безопасность самих себя и остального мира. Критериев определения "ущербности" суверенитета три: 1) Доказательства или просто подозрения, без доказательств, что данные государства подстрекают террористов или помогают им в организации терактов, 2) Обладание оружием массового уничтожения, 3) Политический режим, именуемый тираническим, опасным и т.д. Теоретически ни одна страна не защищена от риска попасть в чёрный список.

Третья доктрина – снижение роли международного права и международных организаций, не только ООН, само собой, но и НАТО, а это уже нечто новое. Идеологи НАИ принимают к сведению, что ООН мало эффективна (некогда это был голлистский тезис), что она не может поддерживать мир и международное право в конкретных случаях не работает. На смену этой несовершенной законности должна прийти эффективная законность, которую устанавливают США.

Таким образом, НАИ вылавливает своих концепции во всех реках: немного у Меттерниха (воспоминая о Киссинджере?), немного из доктрины Брежнева об "ограниченном суверенитете" и т.д. Но прежде всего следует отметить переход империализма из скрытой и косвенной в открытую и прямую форму. НАИ – это империализм без комплексов. Ужасы вьетнамской войны забыты.

Знаменитая речь Сталина

Если убрать идеологемы типа «ленинский путь», «большевики, - люди особого покроя» и т.д., то эту речь можно считать образцом речи национального лидера, реально желающего достижения величия возглавляемого им государством.


"Кадры решают все!" - оригинал речи И.В.Сталина в 1935 году, давшей начало крылатому выражению

Товарищи!
Нельзя отрицать, что за последнее время мы имели большие успехи как в области строительства, так и в области управления. В связи с этим слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. Но не об этом я хотел бы говорить сегодня. Я хотел бы сказать несколько слов о кадрах, о наших кадрах вообще и в частности о кадрах нашей Красной Армии.

Вы знаете, что мы получили в наследство от старого времени отсталую технически и полунищую, разоренную страну. Разоренная четырьмя годами империалистической войны, повторно разоренная тремя годами гражданской войны, страна с полуграмотным населением, с низкой техникой, с отдельными оазисами промышленности, тонувшими среди моря мельчайших крестьянских хозяйств, - вот какую страну получили мы в наследство от прошлого.
Задача состояла в том, чтобы эту страну перевести с рельс средневековья и темноты на рельсы современной индустрии и машинизированного сельского хозяйства. Задача, как видите, серьезная и трудная. Вопрос стоял так: ЛИБО мы эту задачу разрешим в кратчайший срок и укрепим в нашей стране социализм, ЛИБО мы ее не разрешим, и тогда наша страна - слабая технически и темная в культурном отношении - растеряет свою независимость и превратится в объект игры империалистических держав.

Collapse )

Сколько раз говорилось, дурачкам лучше не лезть в политику

Безо всякого сомнения, после слов "Молодежь Абхазиит смотрит в сторону Тбилиси", Яганову лучше не появляться в Абхазии, да и вообще, не попадаться на глаза тем о ком он рассуждает. Глупец, он и не понимает, что оказался слепым инструментом в руках политических акул. Правда, я не исключаю, что он согласился танцевать лезгинку под 7-40 за 30 серебрянников. Интересно было бы услышать его ответ на вопрос - чем, на его взгляд, руководствуется Шмулевичь, тратя время и силы на защиту черкесов? Альтруизмом и любовью к ним, или какими-то своими интересами? Ну а самое главное - в чем интерес тех, кто финансирует его весьма дорогостоящую деятельность?
А это Аврому. Надеюсь, вы уже поняли, что план ваших заказчиков по разжиганию очередной войны на Кавказе, с целью отвлечения внимания от очередной волны приватизации в России, провалился. Вашим жертвам, для того, чтобы сообразить, с какой целью там были затеяны две, совершенно нелогичные войны, пришлось дважды наступить на одни и те же грабли. А "инструменты" же, судя по всему, не поняли до сих пор.


Оригинал взят у avrom_caucasus в "Нас держит память о мёртвых".
Авраам Шмулевич "Нас держит память о мёртвых". Развернется ли Абхазия в строну Тбилиси? Взгляд ветерана абхазо-грузинской войны. Мой собеседник - Ибрагим Яганов, Председатель Общественного Движения "Хасэ" Кабардино-Балкарии, бывший командир батальона черкесских добровольцев в Абхазии (1992-1993 гг). (Первая часть интервью Кремлю необходима война с Грузией. Взгляд из Кабардино-Балкарии на прошедшие выборы. Федералов бояться больше, чем боевиков - здесь ). Авраам Шмулевич – Что происходит сейчас в Абхазии? Ибрагим Яганов – Сейчас там оранжевая лихорадка. Авраам Шмулевич – На абхазов так повлияли российские и юго-осетинские протесты против фальсификаций на выборах? Ибрагим Яганов – Это мандарино-апельсинная лихорадка. Мандарины подошли, Новый год на носу. Народ поэтому занят житейскими делами, а власти стараются резких движений не делать. Авраам Шмулевич – Они довольны своей независимостью? Ибрагим Яганов – Абхазия сейчас и экономически и политически подвязана к России. Независимость продекларирована, но реально ее просто нет. Нет ни экономической, ни политической, ни другой независимости. Авраам Шмулевич – А молодежь? Ибрагим Яганов - Прошло почти двадцать лет. Выросло целое послевоенное поколение, для них война – история. А те, кто воевали – многие из них уже в серьезном возрасте, многие ушли из жизни. Многие больны, и государство не в состоянии оказать им серьезную поддержку. Авраам Шмулевич – А какое отношение к Грузии сейчас в Абхазии? Ибрагим Яганов – Молодежь смотрит в сторону Тбилиси . Сейчас жители Абхазии могут сравнить то, что происходит на правой, сочинской стороне, с тем, что происходит на левой стороне, за Ингури. Грузия определила статус Южной Осетии и абхазии как оккупированных территорий. И люди, живущие на оккупированных территориях, имеют соответствующие льготы. И отношение к абхазам, которые бывают в Грузии, лучше, чем отношение даже на границе в Адлере Авраам Шмулевич – То есть отношение грузин и властей Грузии к абхазам лучше, чем отношение российских властей? Ибрагим Яганов – Это факт. Я вполне ответственно это заявляю. Российская политика в Абхазии претерпевает большое поражение. То, что Россия оказывает большую материальную поддержку Абхазии – так, как обычно, эта поддержка оседает где-то наверху, в руководстве. Основная масса ее не чувствует, она на позиции выживания. А самое главное для народа – жить достойно. И я уверен, что абхазы, в конце-концов, выберут достойную жизнь. А откуда она придёт, со стороны Сочи или Гали – я думаю, это вопрос времени. Авраам Шмулевич – В 92-93 годах, во время войны, ты командовал батальоном черкесских добровольцев, затем был представителем Президента Абхазии в Кабардино-Балкарии, до тех пор, пока этот институт представителей не было упразднен в связи с признанием Абхазии Россией и открытием официального посольства и консульства... Ибрагим Яганов – Я тебе скажу откровенно... Мы, те, кто там воевали, делаем анализ происходящего, делаем некоторые выводы. И мы в корне поменяли отношение к этой проблеме. Но у меня есть один барьер, котрый я не могу перешагнуть. Единственное, что меня сейчас очень сильно удерживает – это память погибших ребят, которые верили во что-то, это был период, когда мы все верили во всё это. Ввиду того, что мы живы – мы свое мнение поменяли, а они не могут поменять – и эта память нас очень сильно держит. Авраам Шмулевич – А что вы тогда думали об отношении Абхазии и Грузии? Ибрагим Яганов – Грузию мы тогда считали малой империей, вслед за Россией. Авраам Шмулевич – А что ты думаешь сейчас? Ибрагим Яганов – Если бы Грузия нашла бы волю признать тот факт, который существует – это был бы очень серьезный шаг для наведения нормальных, экономических, социальных и политических взаимоотношений с Абхазией. Тогда ситуация в корне изменилась бы, пошли бы новые контакты, и они очень серьезно изменили ситуацию. Некоторые силы, которые держатся именно на этих противоречиях – они остались бы без потенциала и почвы. У Грузии были бы значительно более эффектные и благоприятные позиции, в том числе и в отношениях с Россией. Авраам Шмулевич – У Грузии есть тут два принципиальных момента. Первое – земля Абхазии, которая была исторической частью Грузии, на которой грузины жили многие века. Второе - проблема беженцев – самая большая проблема. У Грузии двести тысяч беженцев из Абхазии, которые жили там на протяжении поколений, даже потомки тех, кто приехали в Абхазию в советское время – уже несколько поколений выросло в Абхазии. Грузины считают, это консенсус там, что не могут отказаться от возвращения беженцев, а абхазы (и юго-осетины тоже) считают, что не могут их принять, что если беженцы вернутся, то абхазы снова станут меньшинством и потеряют всё. Ибрагим Яганов – Ты знаешь, что удивительно – абхазы и так становятся меньшинством. Очень много армян сейчас заезжает, да и грузинские беженцы, несмотря на все проблемы, возвращаются, разными путями, Гальский район уже заселён грузинами. Те беженцы, которые находятся в Тбилиси, - выросло новое поколение, для них Абхазия – красивая сказка, о которой рассказывают старшие. Я не думаю, что все они хотят вернуться. Хотя возможности какие-то префренции заработать на этой волне они тоже не упустят, по той причине, что других шансов у них так же нет, и это нормальный процесс. Несмотря на то, что политической воли вернуть всех беженцев в Абхазию нет, процесс возвращения грузин в Абхазию медленно идет. Неформально, тихо, спокойно – но идет. Если сейчас сравнить число абхаз и остальных – я сомневаюсь, что абхазов будет большинство. Авраам Шмулевич – Ты сказал, что вы, абхазские добровольцы, сейчас по иному смотрите на эту войну. Это общая позиция всех абхазских ветеранов в Кабардино-Балкарии, в Черкессии? Ибрагим Яганов – Большинства. Мы знаем, что война кончилась, что надо жить дальше. Несмотря на то, что было, злости или неприятия грузинской стороны у меня нет, и у очень многих моих товарищей тоже нет. Да и исторически Грузия и Кабарда всегда были добрыми соседями, всегда друг друга выручали. Здесь, в Нальчике, у нас тоже живут грузины, и к ним отношение как к своим, такое всегда было. Я могу этим гордиться, толерантность и уважительное отношение к людям любой национальности у нас всегда есть и было и, надеюсь, будет. Поэтому я двумя руками за налаживание отношений с Грузией. К сожалению, мы в составе Российской Федерации, и вынуждены считаться с теми условиями, в которые они нас поставили. Также мы вынуждены считаться и с тем, что двадцать лет – срок, в принципе, большой, но и одновременно не очень большой, память еще свежа. И просто так перешагнуть через прошлое и в корне поменять отношение - непросто. Авраам Шмулевич – Я не думаю, что Грузия признает независимость Абхазии как независимого государства. Но, думаю, возможна какая-то форма федерации. Различные грузинские и государственные и общественные деятели мне неоднократно говорили, что они предлагали абхазам и юго-осетинам самую широкую автономию, свой парламент, министры в правительстве, и т.д. Как ты думаешь, есть ли шанс, что абхазское руководство и абхазский народ согласятся на ту или иную форму конфедерации, федерации, на ту или иную форму вхождения в состав Грузии? Я лично думаю, что у абхаз есть только два выхода, две возможности. Или та или иная форма объединения с Грузией, лучшее всего на конфедеративных, федеративных началах. Или поглощение Россией, превращение в придаток, как какая-нибудь Тува была, или просто превращение в российскую губернию. Они это понимают, абхазы? Ибрагим Яганов - Они это, в принципе, понимают. Я уверен, что шанс есть, и очень большой. Тем более, этому способствует российская политика, проводимая в Абхазии. Если все будет продолжаться и дальше в этом же направлении, то, благодаря неимоверным усилиям российских чиновников, этот шанс будет расти. И я думаю, в ближайшее время, такая возможность станет темой для серьезного разговора. Авраам Шмулевич – А какие-то официальные или общественные лица в Абхазии могут об этом, об этой возможности, говорить? Ибрагим Яганов – Там есть люди, которые могли бы об этом говорить, в принципе, но они просто побоятся по той причине, что их сразу предадут анафеме, там сейчас это очень быстро делается. Авраам Шмулевич – Насколько российские спецслужбы контролируют ситуацию в Абхазии? В Грузии я неоднократно слышал мнение, что абхазы сами ничего сделать не могут. Как только они сделают шаг по направлению к Грузии, эти люди будут сразу ликвидированы, вступятся российские власти. Ибрагим Яганов – К сожалению, это очень близко к правде. Самостоятельность Абхазии была продекларирована. На самом деле её, фактически, нет. Авраам Шмулевич – Могут ли, технически, абхазы, если захотят, проводить какие-то переговоры, которые останутся неизвестны российским властям? Ибрагим Яганов – Нет. Ни одного шага самостоятельно, никаких переговоров, даже экономических, они сделать не могут. Всё под контролем. Авраам Шмулевич – Возможны ли, теоретически, какие-то массовые выступления абхаз против российской власти, если абхазская элита этого захочет? Ибрагим Яганов – Нет, пока нет. Благодаря уникальной природе основная масса населения имеет хорошую возможность выживать благодаря собственным ресурсам. Поэтому они еще долго смогут терпеть. Но этот беспредел – он продолжается, он растёт. Есть и давление со стороны властей самой Абхазии. Та же коррупция, что и в России, импортирована и туда, по той причине, что деньги-то российские. Поэтому говорить о каких-то массовых выступлениях пока в Абхазии невозможно, преждевременно.